由于我国注册消防工程师考试的内容几乎完全不涉及火灾动力学内容，说明我国消防工程师的整体水平是非常不足的，达不到工程师的标准，顶多不过是技术员的水平，他们无力对国家标准作出在科学意义上的反思和修改。
这个事儿被某自媒体账号发布之后，有不少人认为作者的观点是错的，会对注册消防工程师政策实施产生消极影响，应急管理部官网发布这篇文章，就是对作者观点的支持，后来应急管理部官网把这篇文章删除了，该自媒体账号说：我对于应急管理部的这一做法表示赞赏。
我倒是觉得，在网站发布文章，这文章主要还是代表了作者的观点，不能说代表了官方的观点。据了解，写这篇文章的作者是上海某大学的一名老师，该老师曾在美国马里兰大学读消防专业，对消防专业还是有一定研究的。
一件事情，如果只有一个声音，没有反对的意见，这是令人不安的。伟人说过：让别人说话，天塌不下来。所以，这个老师发表自己的观点，没什么错，如果你认为他说错了，那你可以反驳，可以摆事实、讲道理，不能说部级官网、注册消防工程师的主管部门，就不能发布有不同观点的文章， 应急管理部官网发布了这样的文章，就等同于部里支持这个观点。
从这个角度讲，应急管理部这篇文章没必要删，大可不必。
关于注册消防工程师的考试，个人观点，这个制度的出台本身是件好事，它让社会上懂消防的人更多了，2015年以来，至少有800万人次参加了这个考试，拿到证书的人也达到了20万人左右，参加考试的人大多数都学习了消防教材，那么比不学习，比起不开考注册消防工程师，这个考试带来消防的普及效果肯定是好的。
只有学习了解消防知识的人多起来，整个社会消防安全工作才能更快进步。
我们知道，全国目前有25所大学设立了消防本科专业，但这些大学多年来培养的毕业生人数也没有超过2万人，由此可知，学消防专业的人还是很少的，比学考古的人还要少。
当然，在注册消防工程师的教材、考试、应用方面，是不是还存在一些问题？这当然是有的，比如有些人反映，教材内容主要是防火方面，灭火训练、灭火实战等内容基本没有涉及，因此可能更适合叫做防火工程师；上述文章的作者认为没有加入火灾动力学内容，这也是客观存在；还有人认为，考试太过偏重于记忆背诵，考到证的人也不会具体去干；最关键的问题，考到证的注册消防安全工程师怎么应用，怎么发挥他们的作用，还缺乏政策支持……
对于这些观点，我们需要分析研究，需要择其对者加以改进，没必要一棍子打死，没必要不让人说话，更没必要攻击发表这些观点的人，这才是一个干事成事的良好氛围。
相关链接：
靠山屯的话：
靠山屯闲话
既往不恋，当下不杂，
未来不迎，纵情向前。
屯主微信号：ifire-ta
