Oren Cass, Workers Deserve Real Power. Unions Aren’t the Best Way to Get It. https://www.nytimes.com/2024/08/30/opinion/union-workers-power-us.html
在民主党全国代表大会的第一天晚上，六位劳工领袖登台支持该党的候选人。北美劳工国际联盟主席承诺：“卡玛拉·哈里斯将继续为工人而战。”美国劳联产联主席说，共和党的愿景是“工人的噩梦”。
当然，他们对谁将为劳工领袖而战的看法是正确的。民主党的保护结社权立法将帮助他们增加工会成员。但将自己的利益与工人的利益随意混为一谈，误解了工人想要什么以及亲工人政策应该是什么样子。如果目标是让工人与雇主处于公平的竞争环境中，以便他们能够有效地维护自己的利益并充分分享他们帮助创造的繁荣，那么让更多工人加入工会并不是唯一的方法。这甚至不是最好的方法。
更有效的策略是通过限制雇主可以雇用的人来确保劳动力市场的紧张——特别是通过企业难以将生产外包到其他国家或将其他国家的工人带到美国。雇主们拼命反对这种限制，因为这迫使他们提高工作质量，留住工人，使工人离开边缘位置来填补空缺职位，并投资提高生产力。
圣路易斯联邦储备银行最近的一项分析说明了这种影响。那些抱怨劳动力短缺和招聘常规手工任务困难的公司往往会投入更多资金，实现更大的生产力增长。参议员 JD Vance 很好地阐述了这一点，他警告说，支持劳动力跨境自由流动会“削弱工人的议价能力”，因为它为雇主提供了更便宜的替代方案，而限制获得廉价劳动力的机会是“一个技术前沿的论点。如果你不能用越来越便宜的劳动力做同样的事情，你的经济就会被迫创新。”
美国现有的工会模式（由大萧条时期的《国家劳动关系法》规定）也不是一个充满活力的劳工运动可能采取的唯一形式。例如，在欧洲大部分地区，工会在行业层面运作，而不必逐家公司争取认可。在个别公司内部，劳资双方更有可能建立联合“工作委员会”，而不是在谈判桌上对峙，通过该委员会双方合作解决工作场所问题并改善运营。根据《国家劳动关系法》，这种合作安排受到严格限制，工会希望保持这种状态——尽管工人们一再表示，他们更希望工人组织“由员工和管理层共同管理”。
在罗纳德·里根和唐纳德·特朗普总统任期之间，只有民主党是亲工人的政党这一观点成为了传统观点。共和党将消费者的生活水平视为经济健康状况的最终衡量标准，并致力于通过为投资和增长创造最有利于商业的条件来提高消费者的生活水平。
“经济体系的目标”，格伦·哈伯德（Glenn Hubbard）认为，他设计了乔治·W·布什（George W. Bush）的减税政策，并在 2012 年总统竞选中担任米特·罗姆尼（Mitt Romney）的首席经济学家，是“优化消费——尽可能廉价地生产商品和服务”。在这个愿景中，劳动力只是另一种投入，就像石油或木材一样：供应越多，成本越低，就越好。
去年，在我与增长俱乐部（Club for Growth）联合创始人、前《华尔街日报》编辑委员会成员斯蒂芬·摩尔（Stephen Moore）的辩论中，摩尔先生提供了这种思维方式的典型例证。辩论的主题是移民和工资，但他近 10 分钟的开场白一次也没有提到工资，只是经济增长。他后来表示，如果“廉价劳动力导致股市繁荣，那么这对每个人都有好处。”
新一代保守派领导人不接受旧的正统观念，正在努力改变共和党。例如，参议员乔希·霍利 (Josh Hawley) 早在 2012 年就撰文指出，保守派需要“采取明智的政策，推动其更多地包容弱势工人”。2019 年，参议员马可·卢比奥 (Marco Rubio) 在美国天主教大学就“共同利益资本主义”发表了一次具有分水岭意义的演讲，他在演讲中哀叹道：“我们忽视了工人分享他们为雇主创造的利益的权利。”他拒绝接受市场的最高目的是以低廉的价格实现最大消费的观点，他认为，“市场可以为我们的人民、我们的社会和整个国家提供的最有影响力的利益是创造和提供有尊严的工作。”
JD万斯在 2019 年美国保守党年度晚会上发表了主题演讲，题为“迈向支持工人和家庭的保守主义。”在描述自己皈依天主教的过程时，万斯先生首先强调了他的信念：“我们的社会不只是经济统计数据的总和。如果人们在历史性的消费水平中过早死亡，那么我们对消费的关注也许就是错误的。”在上个月的共和党大会上，他宣称：“女士们，先生们，我们不再迎合华尔街了。我们将致力于服务工人。”
当然，保守派和进步派对这一目标的处理方式截然不同。保守派对全力支持进步政治的劳工运动持怀疑态度。他们不相信华盛顿的监管机构可以简单地要求雇主提供更好的工作。他们对市场竞争有更大的信心。他们相信，如果我们制定正确的广泛规则，那么为美国工人创造良好的就业机会将成为建立成功企业不可或缺的因素。
因此，2023年，万斯与参议员米特·罗姆尼和汤姆·科顿一起发起了《提高美国工人工资法案》，该法案将逐步将联邦最低工资提高 50% 以上，达到每小时 11 美元。它还将通过强制雇主使用电子验证系统来确认工作只能给合法就业资格的工人，从而创造一个更加紧张的劳动力市场。没有一位民主党人支持这项法案。他们反对执行移民法，这压倒了显然有利于美国工人的政策。
参议员卢比奥和众议员吉姆·班克斯提出了 2022 年《员工和管理人员团队合作法案》(Teamwork for Employees and Managers (TEAM) Act)，该法案将通过工会模式为员工代表开辟一条新道路。根据该立法，成立工会委员会的公司还必须在公司董事会中为工人代表分配一个席位（尽管是无表决权的席位）。民主党再次表示反对，这次是因为老牌工会反对创建替代方案的想法，他们认为这种替代方案是弱化、无效的代表，而不管工人是否真正想要它。
支持共和党提出的提高最低工资和强制电子验证相结合的方案，还是支持民主党提出的保护组织权法案中提出的有利于工会的措施相结合的方案，这是否更有利于工人？亲劳工的立场是支持工人说他们想要的一种新的代表形式，还是只给他们一个全有或全无的工会选择？两党都认真采用这些标签的趋势是一种值得庆祝（而不是抵制或否认）的发展。关于谁的想法能够实现，仍将不乏争论。
