一句“酌情处理”，让不同的人遭遇了不同的晚年境遇。犯罪后拿不到退休金的人到底有多少，谁也没个准数。
文 | 唐凯兰
南方周末近日报道了这么一个群体面临的诉求困境——不少事业单位员工，在退休后被采取强制措施或犯罪坐牢，他们不接受因此被停发退休金或养老金，有的信访，有的打官司告人社局，为争取养老保障奔波。对他们的诉求，有人表示理解，但更多人认为这是活该。
这事要从2012年人社部下发的通知说起。该通告规定，事业单位工作人员和机关工人退休后，一旦遭遇强制措施和刑事处罚，将停发退休费，改为按比例计发生活费。
“处罚”结束后，视情况发放退休费。如果被判了实刑，服刑期间，他们会被取消一切退休待遇。出狱后，其待遇由原单位酌情处理。
一句“酌情处理”，让不同的人遭遇了不同的晚年境遇。犯罪后拿不到退休金的人到底有多少，谁也没个准数。
报道估算下来，有类似个案的遍及安徽、江苏、四川、湖南和重庆等省市；再从人社部对记者的反馈看，他们早就注意到这个现象，也清楚既定的专门政策有很大弹性，各省执行不一，但对于出台新规来取代旧规，似乎主管部门的积极性不是很高。
除了主管部门的暧昧态度，这个事还牵扯到“双轨制”改革的历史与现实，掺杂了养老保险在事业单位的改革过程，政策套政策，规章连规章。
实际中，对这些犯罪的退休干部，对没参保的直接停发退休工资，对参保的则最少发40%的养老金，也有的直接全停掉。政策让人头疼，尽管它似乎很解气。
不支持犯罪后仍要拿退休金或养老金诉求的，理由很简单，这样可以起到震慑作用。
否则，退休人员没人管，比如在公交上随便欺负不让座的女孩子，甚至动手打人，只要存在拿掉退休金的可能性，就可以震慑变老的坏人。
从预防犯罪的角度看，这种理由可以成立，退休人员也得有所敬畏才对。
也有一些持人道立场的，会觉得因犯罪就取消退休干部全部养老金，于心不忍。有些单位在实操中，会给这些刑满释放人员每月发1000元保障金。
这笔钱比他们原本的退休金差远了，可比每月拿一两百元养老金的老年农民强多了。可即使这样，政策的含糊性与这些人诉求的仍悬着一大截空白。
对于那些在退休前参保的人来说，不管他们是什么身份，缴纳了社保就有份拿养老金，仅仅因为犯罪而取消养老金，实际上也违背养老保险相关条例。
这其实给所有人提了个醒，看起来严密的养老保险政策还是有漏洞，解释权在主管部门那，可以按需解释。这种情况下，对犯罪的退休干部，保留看法的同时加以人道对待，也是一种应有的公共伦理。
资料图片，图文无关
对国情稍有了解的人，也会理解政策之外的解释权，会被有意无意地维持。
毕竟，政策总要实现一定的目标，可如果政策目标没法像小葱拌豆腐那样一清二楚，保持政策的解释弹性，就可以释放更多压力，利于目标管理。
这么说也许抽象，但那么多状告人社局败诉的退休干部，传达了“犯法没退休金”的信号却是清晰的。
还要看到的是，虽然“双轨制”前后犯罪的退休干部有一定规模，可也是风烛残年的多，人生已是暮年。
对于他们身上体现出的历史遗留问题，政策无法全部应付，那就只能交给时间，等到这些人凋落得差不多，问题也就随之消散，就连政策也无需改动。
拖字诀后面的考虑可能也包含这种特色思维。
在社交媒体上，本来对老人的整体感受就一言难尽，社会新闻中敌视变老坏人的情绪是饱满的。
本来退休干部就不掌握网络话语权，犯罪的退休干部更会被另眼看待。
因此，这些人看似迫切的维权举动，无法引起年轻人共鸣、得不到社会大声支持，也在意料之中。针对性的政策看似“带病运行”，却也是洞察了“人心”。
人社局根据政策，将犯罪的退休干部打入另册，节省了财政资金，节约了社保资金，还一本正经地暗合社会情绪，谁能说不是一箭三雕呢？
在这种情况下，呼吁善待这部分变老的“坏人”，多少有点不合时宜。
可是从社会兜底的角度来说，对这些人适用人道扶持，依旧是一个社会有温度的体现，哪怕他们犯过罪。
