赵某于2014年入职A公司。入职头三个月，因公司刚成立，内部管理不规范，未为赵某缴纳社保。之后双方续签《劳动合同》，约定赵某岗位为叉车司机兼库管。劳动合同履行期间，赵某调入一般仓库工作；2021年3月，赵某又调入危险货物仓库工作。因赵某驾驶的叉车被甲方取消，A公司遂要求赵某先把工作重心放在库管上面（主要是在现场帮助指挥叉车），临时担任备用司机。但赵某认为A公司安排他当“信号手”（即现场指挥叉车），是故意想排挤他走，遂于2023年3月15日向A公司邮寄了《解除劳动关系通知函》，以A公司未与其书面协商一致即进行调岗、降低薪资待遇，且未依法缴纳社保。
【仲裁和一审】
赵某单方解除劳动合同后，申请仲裁，主张解除劳动合同经济补偿。
A公司系志达法信律师团队的顾问单位，A公司收到仲裁传票后，立即委托志达法信律师团队代理本案。
志达法信律师团队接受委托后，指派王鑫律师主办。王鑫律师接受指派后，立即联系了A公司，了解了案件情况，并出庭应诉。
仲裁审理后认为，第一，A公司并无“信号手”岗位，且赵某的岗位就是叉车司机兼库管，A公司并未变更赵某的岗位，故赵某所谓的A公司要求其担任“信号手”并不存在。第二，A公司不仅并未降薪，最近两个月还给赵某涨薪了，故其所谓降薪也不存在。第三，虽然A公司确实存在未缴社保的情况，但赵某应于知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张，且A公司已提出时效抗辩，故仲裁委依法予以采纳。因此，仲裁委采纳了王鑫律师的答辩意见，驳回了赵某支付经济补偿的主张。
赵某不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院审理后，认为A公司未给赵某依法缴纳入职后三个月的社会保险，赵某提出解除劳动合同并主张经济补偿，符合法律规定。对于A公司辩称赵某主张经济补偿已过仲裁时效一节，经济补偿因解除劳动合同而产生，故其时效应自解除劳动合同时起算，对A公司的辩解，不予采纳。因此，一审法院判决支持了赵某的主张。
【二审翻盘】
收到一审判决后，王鑫律师与A公司沟通，认为如果一审法院不认可时效抗辩，再以此为由上诉的话，改判可能性也很小，必须从其他方向突破。
经过梳理，A公司发现，志达法信律师团队曾指出过A公司存在个别员工入职时未缴社保的风险，并制定过风险应对策略。
A公司遂安排人员翻找之前的文件，找到一份赵某2018年时签署的声明，载明其放弃因入职时三个月未缴社保主张经济补偿的权利，并确定与A公司无纠纷。
这是一份非常关键的新证据，志达法信律师团队遂在二审中将其提交。
二审法院审理后认为，第一，一审法院不采纳时效抗辩正确。第二，但A公司提出了新证据，且该证据属实，故赵某不得在放弃了主张经济补偿的权利后又反悔。
因此，二审法院改判A公司无需支付经济补偿。
本案一波三折，核心问题其实还是法律适用的问题，或者说，本案的法律适用，与以往的惯例产生了出入。
关于出入的问题，前文已述，此处不赘。
我们认为，特别需要指出的是，二审法院在本案中坚持了原则，履行了法定职责，值得肯定。
最后的最后，劳动法博大精深，企业实操稍有不慎，就可能导致无谓的劳动仲裁、诉讼，本文仅提供思路，不代表具体建议，企业如需帮助，可以通过下方联系方式联系我们。
添加微信请说明来意
企业咨询电话：157 9315 7639
精选内容
点分享
点收藏
点点赞
点在看
