后真相时代是一个描述情感和个人信仰在舆论形成中占主导地位的现象。在这一时代，客观事实的影响力显著降低，人们更倾向于接受与自身观点相符的信息，而忽视或拒绝不符合自己信念的事实。这一概念最初由赫克托·麦克唐纳提出，并在2016年因英国脱欧公投和特朗普竞选美国总统而广为传播，最终被《牛津词典》评选为年度词汇。
在这个时代，错误信息和虚假信息迅速传播，公众对科学的信任受到挑战，科学否认主义现象增多。这个时代的特征是意见常常凌驾于事实之上，不同社会和政治团体即使在基于证据的真相上也存在分歧，人们被困在反映自己情感和世界观的回音室中。在这样的背景下，个体需要能够批判性地评估信息，尤其是预备教师，因为他们将来要教育能够区分伪科学信息和科学信息的未来公民。
科学教育的目标是培养具有科学素养的个体，他们能够理解科学是什么，并能够区分科学观点和伪科学信仰。然而，当前学生对伪科学实践的推理水平较低。我们生活在一个“后真相”时代，错误信息和虚假信息迅速传播，因此，研究预备教师评估信息的能力变得至关重要，因为他们将教育未来的公民，使他们能够区分伪科学信息和科学信息。
一、后真相时代与科学素养
最新研究（Exploring Pre‑service Teachers’ Reasoning Levels on Pseudoscientific and Scientific Texts）表明，通过提高预备教师的科学推理能力，可以促进科学素养的普及，帮助公众更好地评估社交媒体上的信息，从而应对错误信息和虚假新闻的挑战，这对于构建一个知情的、能够做出知情决策的公民社会至关重要。
后真相时代是一个社会和政治术语，用来描述在某些公共话语中，客观事实的影响力小于情感和个人信仰的现象。在这个时代，信息的传播速度极快，但同时也伴随着大量错误信息、虚假新闻和有偏见的报道。这个术语强调的是，人们在形成观点和做出决策时，往往更多地依赖于感觉和认同，而不是客观证据或事实。这种现象在社交媒体的推动下愈发明显，因为人们可以轻易地选择和分享符合自己观点的信息，而忽视或怀疑与自己立场相悖的事实。
科学教育者需要在日常课堂中处理这些科学-社会问题，因此他们必须对公众对科学的当前信任状态和观点两极分化的原因有深入的了解。此外，预备教师的科学推理能力对于培养具有科学素养的公民至关重要，这涉及到批判性思维和社会科学研究能力的培养，而不仅仅是科学知识的传输和应用。
二、科学素养的三个愿景
科学素养的三个视角，也称为科学素养的三个愿景（Vision I, Vision II, 和 Vision III），描述了科学素养概念的演变和扩展。以下是每个视角的详细解释：
Vision I（科学素养的第一视角）：
这个视角将科学素养主要看作是科学知识的掌握，强调科学内容和过程的理解。它侧重于科学事实、概念、原理和理论的传授，以及科学方法的应用。在这个视角下，科学素养主要是关于科学学科内部的知识，而较少涉及科学知识与社会和文化背景的联系。
Vision II（科学素养的第二视角）：
这个视角认为科学素养不仅仅是科学知识的问题，还包括科学知识在社会和文化背景下的应用。它强调科学知识与个人和社会需求之间的联系，以及科学知识在日常生活中的实际应用。Vision II 倡导的科学素养更加关注科学、技术和社会（STS）的互动，以及科学知识如何在不同文化和情境中被理解和使用。
Vision III（科学素养的第三视角）：
这个视角将科学素养视为一种更广泛的社会参与和变革工具，强调公民的参与和解放。它超越了传统的科学教育实践，不仅仅关注阅读和写作科学文本，而是促进科学内容和实践的使用，以及批判性思维。Vision III 认为科学素养应该包括媒体素养，以应对信息时代中的挑战，如经济、文化、社会差距和环境危机。这个视角下的科学素养要求个体能够评估信息在文本中的操作，积极参与科学知识的创造和评估，并在社会媒体上批判性地评估信息。
这三个视角反映了科学素养概念的深化和扩展，从最初的知识掌握到社会文化的应用，再到社会参与和变革的促进。这种演变强调了科学素养在现代社会中的重要性，以及科学教育在培养能够批判性评估信息、参与科学讨论和做出知情决策的公民方面的作用。
三、研究方法与结论简介
Exploring Pre‑service Teachers’ Reasoning Levels on Pseudoscientific and Scientific Texts研究调查的对象是预备教师（pre-service teachers，简称PSTs），样本量为40名，其中18名男性和22名女性。这些参与者是土耳其一个大城市的私立大学英语教学系的大二学生，他们正在参加教育研究方法课程，且之前没有参加过科学研究方法或与他们分配的文本相关的主题课程。
这项研究不是传统意义上的实验研究或问卷研究，而是一项定性研究。研究者设计了一个两阶段的文本分析任务，让参与者分组讨论和评估经过操纵的伪科学和科学文本。在第一阶段，每个小组随机分配到一个关于伪科学主题的操纵文本，这些主题包括针灸、炼金术、占星术等；在第二阶段，每个小组收到一个关于气候变化的科学文本。参与者需要以小组为单位（3或4人一组）讨论每个文本中的信息是否可信和科学，以及每个任务中列出的参考文献是否可信。研究者通过创建一个评分标准（rubric）来分析小组任务，这个评分标准基于评估信息的证据、区分伪科学信息和科学知识，以及评估来源的可信度。数据是横截面数据，因为研究在特定时间点收集了参与者对特定文本的推理水平。
研究结果表明，预备教师在评估信息的可信度、区分科学与伪科学以及评估信息来源的可信度方面存在不足。因此，教师培训计划需要更加重视科学推理能力的培养，包括如何评估证据、如何区分科学与非科学信息，以及如何判断信息来源的可靠性。
四、展望与启示
教师不仅是知识的传递者，也是学生批判性思维和科学推理能力的培养者。教师培训应该鼓励预备教师反思自己的角色，并发展相应的教学策略；教师培训应该加强批判性思维的训练，帮助预备教师发展批判性分析和评估信息的技能，这对于他们将来在课堂上教育学生识别和应对错误信息和伪科学至关重要。
鉴于社交媒体和数字信息的普及，教师培训课程应该整合媒体素养教育，使预备教师能够识别和应对网络上的虚假信息和伪科学宣传。教师培训应该提供实践机会，让预备教师通过模拟或真实情境练习评估和讨论科学和伪科学文本，以提高他们的实际应对能力；由于伪科学和错误信息可能涉及多个学科领域，教师培训可以鼓励跨学科合作，让预备教师了解如何在不同学科间传递科学思维和科学方法。
