2021年《The new england journal of medicine》发表一篇实用性随机对照试验（pRCT），该研究的样本量为 1.5万人，随访时间为2年。因其大样本、创新的方法、较好的质量控制，所以能发表在顶级期刊上，也为今后的的去中心化临床试验（Decentralized Clinical Trial, DCT）作为一个良好的典范。
该试验的PICOS是：
P：动脉粥样硬化心血管疾病的患者
I：325/天阿司匹林口服
C：81mg/天阿司匹林口服
O：MACE事件
S：pRCT(open-label,pragmatic,decentralized.real-world)
就这样，患者顺利分配入组了。这时候给患者打过去25美元，让患者在药店自行购买81 毫克或 325 毫克阿司匹林（没提到要吃多久）。然后，3 个月或每 6 个月进行一次随访（谁是每3个月随访一次，谁是每6个月随访一次，也是随机的哈哈哈）
主要有效性结局是任何原因导致的死亡、心肌梗死住院或卒中住院的复合事件中任何事件首次发生的时间（所以后面用的是Kaplan-Meier分析计算累积发病率和COX回归）。次要结局包括冠状动脉血运重建（经皮冠状动脉介入治疗或冠状动脉旁路移植术）、主要结局的各个组成部分以及短暂性脑缺血发作的住院治疗。主要安全性结局是因大出血住院并伴有血液制品输注。
那么它的结局怎么收集的呢？请看下图：
它的结局指标的收集方式也是多源的，包括试验一开始就设计的那个视频介绍、知情同意和随机化的网址，患者可以在上面填写自己的结局，所以这个数据患者自报告的。那么万一患者不按照实际情况报告呢？所以它还做了一个验证，看看患者报告的跟电子健康记录数据、私人健康计划合作伙伴的数据源（类似于美国商业保险的数据库）、美国医保索赔的数据库，这些数据的一不一样。
最后的主要结局指标是阴性结果，也就是说，这个325mg的剂量和81mg的剂量效果是一样的哈哈哈哈，但是照样不影响人家发新英格兰。
最后总结，这是一项大型、去中心化、开放标签、的实用性RCT，是一项非常典型的真实世界研究。传统的RCT典型的缺点就是耗财耗时耗人耗力，这样的Decentralized Clinical Trial，可以节约成本（据说是普通RCT的1/3）。此外，还能让患者更好入组。（因为中心化的RCT是要让患者跑去医院做检查、做治疗，很多人嫌麻烦，就不愿意参加了）。这么来看，有点现在网上购物的感觉，让人足不出户就能完成一些事情，这种类型的RCT更多是适用上市后的评价，适用于慢性病、口服用药等。
本公众号志在传播有意思的方法学，将不定期分享一些顶刊上的高价值的创新设计和科研选题，如有错误，请批评指正。
参考文献：
【1】Jones WS, Mulder H, Wruck LM, et al. Comparative Effectiveness of Aspirin Dosing in Cardiovascular Disease. N Engl J Med. 2021;384(21):1981-1990.
【2】Marquis-Gravel G, Roe MT, Robertson HR, et al. Rationale and Design of the Aspirin Dosing-A Patient-Centric Trial Assessing Benefits and Long-term Effectiveness (ADAPTABLE) Trial. JAMA Cardiol. 2020;5(5):598-607.
