舍得之间诗院开院第四讲：诗品几何

📢舍得之间诗学公益课最新发布！

☼本刊全过程、立体化发布自舍得之间诗院开院以来，所有的诗学理论课程和相关资讯，欢迎各位诗友关注。

大家晚上好！讲座之前先说几句。

首先感谢继续同步转播讲座的每个微信群。每月逢十晚八点，就是我们品茗论诗的优雅时光。让国诗的声音传的更远，让我们的优学雅聚，风云际会，诗笔春秋。真诚感谢同步分享的你们！

其次，舍得之间诗院，各群诗评活动，依然会常态化继续。诗评有碰撞，碰撞有诗趣。曲水流畅，诗酒为令。言出赋比兴，言去风雅颂。舍得之间诗院，欢迎天下爱诗人。期待诗评高手，期待巅峰诗论，期待诗学鼎盛。

舍得之间诗派  系列诗学理论之三

诗品几何

舍得之间

      【小序】因为“诗言志”，所以诗语就是心语，诗学即心学。又因为诗的超维度特性，所以，诗所通达，便是神思之境。一花一世界，一念即永恒。人间有百感，便有了百般的气象。这种斑斓之象，我们称呼它为“诗品”。

      诗之有品，有如人间有情味；诗之有品，诗就有了性格；诗之有品，便超了凡，脱了俗。巍巍高山以雄浑，往来千载谁流动。魏晋风流凭悲慨，洗练精神化实境。任你千回百转，只要遇到诗，必然能给你一番滋味在心头。

      一，重提“格律”

      每每提起诗词，总会涉及到“格律”。未学诗词者，没有意识到格律的美学意义，也不懂得那所谓的格律，其实就是汉字组合的一种返璞归真。对格律的认知只局限在“平仄符号”的层面，缘于这个时代的浮躁。

      “格律”的意义其实远超过我们的认知。它是构建【唐诗宋词】最不可缺少的美学要素。如果没有了格律，就等于没有了【唐诗宋词】。而【唐诗宋词】几乎等同于中华文化的标志，尤其是中国文学之巅峰。那么，轻视格律，贬低格律，对中华文化意味着什么？

      不知道什么时候开始，不仅仅是社会上，甚至在所谓的“诗词界”，一些人也大谈“诗意第一，格律次之”。而且，经常以《红楼梦》中“香菱学诗”的小说片段来当做理论证据。每谈格律，必搬《红楼》。令人颇为费解。

      那小说里道“原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上”（香菱语），“若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”（黛玉语）。貌似都很有道理吧？但是，这只是小说之言，是小说的情节安排。诗学外行看看热闹也就罢了，而真的学诗之人，尤其是当代学诗人，千万别当真。

      如果当真了，而且奉为圭臬。甚至还有人以此来给学诗者们普及。这就真的贻笑大方了。现在，咱就彻底捋顺一下，“诗意”与“格律”哪个重要？“词”到底会不会害“意”？

      说到这个问题的时候，一定要强调：讨论的前提是“格律诗”！讨论格律诗里的“格律”重要，还是格律诗里的“诗意”重要？这个前提非常关键。离开格律诗，谈格律又有什么意义？而没有格律，又叫什么格律诗？

      就好像一个参赛球员在讨论，球赛的规则重要，还是踢球的技巧重要？他浑然忘记了，如果不讲究“规则”，他会被直接被驱逐出场，连表演踢球高超技巧的资格都没有。皮之不存，毛将焉附？

      用“技巧”来混淆“规则”的人，我们不赞成。同理，拿“诗意”来贬低“格律”的人，我们同样不赞成。当然写小说的除外，故事里的事，说是就是，不是也是。

      “格律”二字本也没那么刻板，更没那么恐怖，如果把称呼换一下，所谓“格律”，就成了“音拍”“节奏”“舞步”“明暗”“春秋”“日月”“昼夜”“凤凰”“龙凤”“虚实”……，凡此种种，何不美哉。

     格律的性质，被传说成了规矩锁链，实则它只是一美学规律。它，一种自然之节奏，一种和谐之回响。格律不是具体某个人发明的，而是中国诗学艺术，经过无数积累之后，达到了一定层次，自然升华而结晶的。

      这个时代对格律陌生，不是格律的错，而是我们离开本真太远了。所以，复兴中华复兴的是什么？至少要包括，复兴格律美学的国民教育。

      那么提倡“不以词害意”这种说法对不对呢？这本一种自相矛盾的说法。试问，一首诗的“诗意”在哪里呢？难道它能脱离词语而独立存在？词就是意，意就是词。感觉意不好时，那必定是词不到位。感觉词不好时，那自然是这个词未能达意。

      提出“不以词害意”，就是在故意切割“词”与“意”的同体性。不论这样说法的原因是什么，我们都不支持。莫再拿《红楼梦》的“香菱学诗”来当做证据，诗学只是曹雪芹的童子功，他最拿手的是，编故事。

      所以，舍得诗派的观点是：诗之“形”即为诗之“意”。不论是平仄选择、格律用度、对仗几何、格式体裁等等，都是从属于诗意，它们都是诗意的表现之一。也就是说，重视诗的外在，就等于重视诗的内涵。

      那么，如果诗的内涵以诗品而论之。诗的外在（包括格律等等）同样属于“诗品”范畴。古人对形与意的关系论言是“形不正则意必邪”。

      舍得曾有过一篇诗讲课件，论诗的《识体》问题。主要观点是：欲读诗，先识体。欲写诗，先识体。所谓“识体”，就是对诗歌体裁的认知。诗体有“大小高低”，有“宽窄胖瘦”，不同的形容，自然就反映了它不同的风貌与品味。

      因此，任何一种诗歌的体裁，一经入眼，无须吟读，立即就可以知道它的情味取向如何。如果不符合你的判断，那么，不是你的判断失误，一定是作者的“选体”出现了问题。

      比如《七绝》体裁，乃七言绝句。绝也截也，不及七律一半高，篇幅自然也五折。区区28字，肯定不能像七律那般从容舒展，不能依赖情景深化。不适合引经据典，不适合意蕴深沉。而只须镇句而起，突兀立体，语气夺人，一念永恒。

      七绝风采，贵在灵动，忌讳平铺。如果句句都是陈述句，那么，就很容易流于平庸。七绝的形体，决定了七绝的气象。不论内容写的是什么，其形体就决定了一种诗味的适合范围。

      依舍得以往说法（拙论《浅说七绝》），七绝就适合“私字一闪念”，它就是一个思维切片而已。七绝自身所带的这种气质，就是专属于七绝的“诗品”。不同于七律、五律、五绝等等任何其他体裁。

      其他体裁（格式）其实也一样，各有独特品味之特征。甚至古绝、古歌（琴操），还有所谓的歌行吟之“古风”。诗经体、楚辞体、乐府体等等等等，但凡有体，必有其体味。但凡有形，必有其意味，而且是独属于这种“形”的“意”。

      也因此，诗之形貌就是诗品。这等同于历代诗家所述的“诗品”一般。至于《宋词》其实亦同此理。一谱一曲调，一调一情味。一味成一品，唱给曲中人。形形色色，品品味味。

      二，诗品立论

      史上“诗品”之论非常丰富的，比较著名的，有南朝钟嵘的《诗品》，唐时司空图《二十四诗品》，还有清代袁枚的《续诗品》。同样，论词的也有《词品》与《续词品》。论词之路，多是从论诗延续比类而来。或模仿司空图，亦有或模仿袁随园。词乃诗余，我们论的依然是《诗品》。

      对于前人《诗品》的详细介绍，不是重点。我们要侧重说的，是“诗品”所意味的美学要素。舍得认为，所谓“诗品”就是所谓的“诗味”。诗味者，品性也、风貌也、情色也、艺味也、诗感也。

     诗味，钟嵘讲的是“滋味”，司空图讲的是“辩味”，严羽讲的是“别味”（别趣说），王士祯讲的是“神味”（神韵说），王国维讲的是“境味”（境界说）。舍得之间讲的是“真味”。

      我们体会“诗品”，诗家道来，品品皆气象，神思入我心：雄浑气荡、冲淡惠风、沉着云海、高古凌空、典雅眠琴、洗练神通、绮丽金碧、劲健如虹、自然云水、含蓄一盅、豪放八荒、精神如童、缜密真迹、流动向东……。

      所有这些“诗品”，叫什么名目并不重要。重要的是一个“真”，真我之肺腑，才是最好的“诗品”。比如一种诗品叫“雄浑”，我们如果奔着“雄浑”这名称而去，写诗故作“雄浑”之样子，往往可能因为邯郸学步而事与愿违。做作之态而已。

      雄浑者，那是一种浑然古荡的气度，那是一种四野八荒的胸襟。非此底蕴，如何雄浑之？看看司空图怎么说的：大用外腓，真体内充。返虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空。荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中。持之非强，来之无穷。

      还比如另一种诗品“清奇”。《臆说》解之：“清，对俗浊言。奇，对平庸言”。司空图云：娟娟群松，下有漪流。晴雪满汀，隔溪渔舟。可人如玉，步履寻幽。载瞻载止，空碧悠悠。神出古异，澹不可收。如月之曙，如气之秋。

      司空图等人说“诗品”，只是在尝试进入那个“诗品”状态里。如果说诗品，只能用诗语。看它品貌，就是完整的四言诗。诗品并没有绝对标准。比如那“雄浑”，每个人心里都有各自的雄浑气象。一如以往“舍得诗派观”，所有诗品，皆源于“我”。

      三，诗品如我

      舍得诗学观，总是强调一个“我”字。因为，那诗与远方的“远方”，就是“我”。极远若极近，返璞便归真。浑然忘我，就等于进入了自我。入禅入定，等于已经在“我”的世界中了。所以，所谓“学诗浑似学参禅”，就是学会如何进入自我之境。“我境”即“诗境”。

      所以，诗学的真谛，其实就是一个“我”字。诗味中的我、诗品中的我、禅意中的我、意境中的我、美学中的我。尘凡如我，神明如我，诗语如我，天下如我。进入真我，才会真正明白那句“共性存在于个性之中”。

      如果理性思考，“我”，并不是一个“自私”的概念。小我与大我，也只是一念之间，一个“善”字决定大小。我有格局，我即是天下。我有胸襟，我就是人间。我的品格，决定了我的世界兴亡，我的境遇，决定了我的阴雨阳晴。

      如果感性思考，“我”，更是世界的全部。我喜天下皆春，我悲世间皆哭。若果我有灵魂，那么，天涯海角的每一朵浪花，都是我滴落的眼泪。我爱你，你就装满了我的眼睛。你的一颦一笑，都让我心肝疼楚，让我悲悲喜喜。

      爱恨交织，就构成了一个诗境的云飞雨霁。情感涟漪下，诗意已在其中。每一种滋味，都是一方诗品。对，钟嵘的诗品论中，考究的就是“滋味”。把握住这种诗的滋味，其实，就把握住了诗的灵魂。诗若有灵魂，诗语还难吗？

      诗品为气度，诗品为气象，诗品为诗味，情感涟漪之象也。诗品如缥缈之精灵，如浑元入三清。如何让“诗品”接地气而具现呢？如何让它体现在我们的诗笔之中，落实在我们的诗语之内。让诗词浸染品味之情味，让情怀鼓舞在墨笔下。一语成真，一袖江山，一诗真我也。

      让自己的诗词作品拥有“诗品”，等于让诗中有了情味。诗有情味就等于有了灵魂。有了“诗品”，诗方为诗。所以，读《诗品》的意义，就是为自己修炼诗魂。吸纳天地之灵气，百炼钢化为绕指柔。在诗学领域中，所有的“名词术语”都不重要，重要的是用意和用法。

      如果以名词解释的角度去看那《二十四品诗》，会眼花缭乱。什么“雄浑”“冲淡”“含蓄”“豪放”“悲慨”“自然”等等。根本就找不到任何解释。司空表圣所写，就是一首首诗，而那些“诗品”的名称，就是诗的题目。若读《诗品》，就去读诗，而不是去翻字典。

      诗品，也等于诗学修养的“品位”。精心以工诗，诗就有了匠心。诗工于诗形，诗形就赋予了灵魂。诗的灵魂，就是我们说的“诗意”。任何艺术大师，首先就是一个大工匠。工匠于行，独居匠心，方为传世之经典。无匠不成师，乃真师道也。

      强调“匠”就是强调“行”。这个“行”就是诗学的修炼。把平仄四声捋顺，先跨越声的障碍。把格律排列摸清，以谙熟诗步的脉搏。潜修汉字海洋的水性，既能载舟，亦能覆舟。翻手为云，覆手为雨。所谓“读万卷书不如行万里路”，行之，融之，炼之，化之。

      我强调诗意，强调诗品，强调诗味，但我更重视诗形，诗根，诗基。这种根基训练必须要从国诗的启蒙教育开始。少壮不努力，老大徒伤悲。支持读诗，支持唱诗，支持写诗，但不支持使劲背诵诗。聪明人都来学写诗，而不是去背诗。

      李杜、杜甫、白居易，他们写的再好，也只是他们的。与我们有一毛钱关系吗？古人说，临渊羡鱼,不如退而结网。熟读古诗是可以的，读一遍就品味一番，营养丰富呢。但是以背诵唐诗为职业，就入了旁门左道了。诗言志，古今诗人，各言其志。唯有“我”，方可入“诗品”，唯有诗品，方可达我心。      

👉点这里查看舍得之间诗院诗学公益课及相关资讯总览

精品推荐