编者按
比较国际创业研究经常使用高增长预期创业的衡量标准来代表高影响力创业的构建。通过评估高增长预期与实现高影响力创业之间的跨国关联来重新审视这一做法，以构建测量契合度。研究发现期望并不是实现的良好代表;它们分别与不同的决定因素和结果相关。文章继续介绍创业预测偏差的概念，以衡量期望和实现之间的不匹配。当使用预期来代理实现时，对创业投射偏差的条件反射部分恢复了已实现的高影响力创业与其决定因素（或结果）之间的关联。此外，文章表明，机会驱动的创业也不能很好地代表高影响力的创业。该分析对当前基于调查的衡量高影响力创业的方法以及现有的国家创业绩效排名提出了质疑，这对创业理论和政策具有重要意义。
实现期望？跨国家/地区的高影响力
文献来源：Kleinhempel, J., Estrin, S. Realizing expectations? High-impact entrepreneurship across countries. Small Bus Econ (2024). https://doi.org/10.1007/s11187-024-00921-3
1. 引言
如何衡量国家层面的创业活动，特别是根据推动创新、创造就业、福祉和增长的经济相关高影响力创业？这对于旨在解释创业绩效的跨国差异的国际创业比较研究具有重要的理论、实证和实践意义和旨在培养创业精神的政策制定者。
创业理论认为，高影响力的创业与激进创新、创造就业机会、公司增长、竞争力和经济活力之间存在密切关系。高影响力的创业精神被视为“创造性破坏”过程的关键要素，从根本上改变性的新奇创造（“新组合”）（Schumpeter，1934），其中新产品、服务和流程的开发，通常是在新成立的组织中（Audretsch，1995），挑战并可能取代现有者，并提高国家生产力。因此，高影响力的创业精神打破了以前的常规和复制的市场模式。但这种情况很少见：只有极小一部分新企业向市场引入了激进的创新和“新组合”。绝大多数企业家从事的是渐进式的进步或非创新的常规小企业活动（Hurst & Pugsley，2011）。因此，创业研究区分了高影响力创业（即创业质量）和复制常规创业（即创业数量）的结构，这一区别对于创业对国民经济表现的影响也至关重要（Baumol，2002 年，2010 年）。高影响力创业的理论结构很明确。
然而，在跨国背景下衡量高影响力创业精神要困难得多。事实证明，在各国收集统一可靠的创业数据通常非常困难（Reynolds et al.， 2005），如果我们专注于高影响力的创业，这一挑战会进一步加剧。虽然有一些既定的措施来实施复制性常规创业，例如全球创业监测 （GEM） 总（早期）创业活动 （TEA），但事实证明，这些措施过于粗略，无法捕捉到高影响力的创业，模糊了与个体经营者和微型公司的结构。为了完善这一衡量标准，开创性工作使用了高增长预期创业的 GEM 衡量标准，从而提请注意跨国比较研究中创业数量和质量之间的关键区别。从那时起，高增长预期创业已成为构建国家级高影响力创业的越来越受欢迎的实证代理：在 2008 年至 2020 年期间，我们可以在领先期刊上识别出 40 多项使用这一指标发表的学术研究，我们还看到它被用于政策和智库报告。
该研究的分析使我们警惕在以高影响力创业为理论的跨国研究或跨国创业绩效排名中使用高增长预期（或机会驱动的创业），这对比较国际创业研究具有重要意义。我们还建议，在研究人员或政策制定者需要依赖高增长预期作为高影响力创业的代理的情况下，对创业预测偏差的条件反射可能在推理基础上有所帮助。总的来说，我们的分析具有重要的政策意义，因为对各国创业绩效的评估决定了创业政策的制定、资源分配和评估。如果没有准确的结构测量，创业政策可能基于对要解决的问题的错误评估，从而导致公共资源的分配错误。
2. 研究设计
2.1 数据
分析以有关创业概念化和测量的现有文献为依据，包括创造就业机会的重要性，以及对雄心勃勃的高影响力创业的评论。
数据使用来自两个主要数据源：详细的手工收集的数据库和 GEM 成人人口调查。我们汇集了 2010 年至 2017 年的数据，构建了一个由 62 个经济体组成的横断面国家级数据集。在国家层面的关注遵循了比较国际创业研究的传统，该研究的重点是解释创业的跨国差异和国家创业文献系统。
实现高影响力创业：我们从Henrekson和Sanandaji (2020) 方法开始，将已实现的高影响力创业概念化为一种反思结构，使用四个基本指标进行衡量：（1） 风险投资资助的首次公开募股，（2） 独角兽，（3） 全球顶级年轻创业公司，以及 （4） 白手起家的亿万富翁企业家。脚注3我们按国家/地区的人口对这四个指标进行标准化，以获得例如，每百万人拥有的独角兽数量。然后，我们应用主成分因子分析并找到一个特征值大于 1 的潜在因子（Cronbach 的 alpha 0.83）;这个潜在因素是衡量各国实现的高影响力创业水平的指标。
高增长预期创业：根据 GEM（2022b）的定义，我们衡量了各国高增长预期创业的流行率，即预计在未来五年内创造六个或更多工作岗位的早期创业活动 （TEA） 总参与人数的比例除以参与 TEA 的人数（GEM，2022a）).在正文中介绍的分析中，我们侧重于使用这种标准操作化获得的结果。认识到学者们采用了这一主要措施的不同变体，我们在附录中展示了我们的发现对替代操作的稳健性。虽然这些措施在重要方面有所不同，但它们都被用来实施高影响力的创业精神，这激发了我们对它们关系的调查。为了可比性并便于解释我们的可视化，我们将这两个度量从 0 重新调整为 100。
2.2 高增长预期和实现高影响力创业
面板 A 中，我们看到，实现高影响力的创业精神在美国、以色列和瑞士尤为普遍，而在哥伦比亚、印度和匈牙利则较低。在图1的面板 B，我们观察到高增长预期创业在哥伦比亚、罗马尼亚和土耳其很明显，而在巴西、希腊和印度则较低。为了量化关联的强度，我们计算了 Pearson 相关系数，只观察到一个非常弱的关联 （r = 0.11）。接下来，我们在图 1 中绘制了这些度量的相互对比，并在表 1 中报告一个 2×2 矩阵。美国、以色列或瑞士等实现高影响力创业精神水平最高的国家在高增长预期指标上的得分不高。相反，已实现的高影响力创业水平较低的国家表现出低水平的增长期望（例如巴西、希腊和印度）、中等水平的增长期望（例如阿根廷、尼日利亚和波兰）或高水平的增长期望（例如哥伦比亚、罗马尼亚和土耳其）。这表明，高增长预期创业不仅与已实现的高影响力创业密切相关，而且这种关系也不是线性的。
2.3 创业预测偏差的跨国测量
对这一发现的最初反应可能是主张放弃使用高增长预期创业作为高影响力创业的代表的研究，而是呼吁更多采用已实现的高影响力创业措施的研究。这无疑是未来研究的重要途径。同时，GEM 数据在测试丰富的多层次理论方面具有独特的优势，因此将继续成为创业学者的重要资源。因此，本着 Bergmann 和 Stephan （2013） 的精神，我们建议进行一种调整，在一定程度上解决高增长预期与已实现的高影响力创业之间的不完美关联所带来的分析和推理障碍。这导致我们提出了创业预测偏差的概念。对于一个国家来说，创业预测偏差代表了高增长预期创业超过已实现的高影响力创业的程度。例如，这可能是由于企业家过度自信或过度乐观的系统性差异，或者因为风险投资增长的结构性障碍而出现的。该度量定义为：
3. 讨论
创业活动对创新、创造就业和增长具有深远影响，各国差异很大。比较国际创业研究试图解释这种跨国差异，以推进创业理论并为政策提供信息。遵循区分创业质量和数量的呼吁，比较国际创业研究越来越多地采用代理指标，例如高增长预期创业，来捕捉高影响力创业的理论结构。这就提出了一个问题，即这些代理捕获感兴趣的结构的能力如何。
我们表明，高增长预期创业的跨国差异并不能很好地表明已实现的高影响力创业的跨国差异。在此过程中，我们为国家创业绩效的概念化和测量研究做出了贡献。具体来说，我们建立并扩展了 Henrekson 和 Sanandaji （2014， 2020） 的工作，他们将常规小企业活动的衡量标准（例如，自雇）与高影响力创业的衡量标准（例如，IPO）进行比较，一方面根据数量和质量对创业进行分类。我们通过比较通常被认为捕捉创业质量的不同措施（即质量-质量比较）来建立这一分类，从而扩展了 Henrekson 和 Sanandaji （2014， 2020） 的数量-质量比较。我们还通过引入创业预测偏差的概念并开发两个例子来说明实施高影响力创业的复杂性如何对比较国际创业研究产生重要影响，从而为这些文献做出了贡献以及由此得出的政策建议。我们的研究为未来研究提供了重要的意义和有希望的途径。
1、构建测量
文章的分析强调，结构测量在跨国创业研究中至关重要。已实现的高影响力创业与高增长预期创业的相关性为 0.11，与机会驱动型创业的相关性为 -0.17。因此，我们告诫不要将高增长预期创业或机会驱动的创业作为高影响力创业或创业质量的代表。
2、构思和衡量高影响力创业
在这种背景下，我们主张就衡量高影响力创业进行更广泛的辩论，并加大数据收集工作，尤其是在国际环境中。脚注12具体来说，我们呼吁进行更多研究，在商业以及社会和可持续创业的背景下，对高影响力创业（例如，就业增长、创新、价值创造、生产力和盈利能力）进行多维概念化。在创造影响的道路上，明确概念化和建模各种中间优先事项之间的权衡，例如，盈利能力与扩展速度，也提供了一条有前途的研究途径，可能为如何培养“生产性创业”提供了重要的经验教训（Baumol，1990）。为此，未来的数据收集工作是必要的，以量化各种类型和规模的组织中高影响力创业的普遍性，并在时间范围和地理方面扩大数据覆盖范围。基于这些数据收集工作，复制研究还可以帮助巩固我们积累的知识储备（Bettis et al.， 2016;Crawford等人，2022 年;Dau et al.， 2022）。
3、高影响力创业的决定因素
这些数据收集工作还将进一步研究经济相关的高影响力创业的跨国驱动因素。虽然关于高增长预期、机会激励和常规创业的决定因素的知识储备丰富且不断增长，但对高影响力创业的决定因素知之甚少。此类调查的有前途的候选人将包括，例如，知识溢出，产权保护和风险投资。 未来研究的相关有前途的途径是在研究高影响力创业的前因时考虑潜在的非线性以及非正态分布（例如，幂律分布）和异常值的作用。评估已实现的高影响力创业的决定因素，并将其与高增长预期和机会驱动的创业的决定因素进行对比，是一个有前途的进一步研究领域。
4、高影响力创业的后果
此外，这样的数据收集工作将使研究实现高影响力创业的后果成为可能。丰富的文献评估了创业在增长和创新中的作用，经常在比较研究中采用高影响力创业的代理（Wong et al.， 2005）。因此，加深我们对高影响力创业对福利的确切贡献（包括可能的外部性）的理解也是一个值得进一步研究的有趣领域。
5、高影响力和常规创业
我们专注于高影响力创业中的结构测量，不应被视为意味着我们倡导将研究或政策工作仅集中在高影响力创业上。常规的小企业活动和个体经营履行着关键的经济功能，并在就业和价值创造中占有相当大的份额，而创业的各个方面的多样性共同构成了经济的结构。然而，鉴于这些多样化的活动是为了实现不同的功能而发起的，我们应该小心，不要在理论或衡量上将高影响力的创业和常规的小企业活动混为一谈。
6、创业预测偏差
我们引入了跨国创业预测偏差的概念，以量化高增长预期和实现的高影响力创业之间的差异。未来对创业预测偏差的决定因素、普遍性和后果的研究是一个有前途且相关的研究领域。首先，从比较文化认知的角度研究创业投射偏差（DiMaggio，1997 年;Stephan，2022 年）将补充关于创业中认知偏差和启发式方法的丰富研究，这些研究主要来自个人层面的单一国家研究（参见 Åstebro 等人，2014 年;Frese & Gielnik，2014 年）。其次，从结构-制度的角度研究创业预测偏差（Baker et al.， 2005;Mickiewicz et al.， 2021）也很有前途，因为人们对超额入场的跨国差异以及未能满足企业家愿望的过度自信/乐观的入场知之甚少。最后，我们建议在跨国研究中纳入创业预测偏差，以部分恢复当预期用于代表实现时实现的高影响力创业与其决定因素/后果之间的关联。然而，我们注意到这并不是万能的，也不应取代扩大数据收集工作。
7、从期望到实现
创业预测偏差的另一面是期望与实现的成功率。研究允许企业家将他们的增长意图转化为实现结果的促成因素也为进一步的研究提供了一条富有成效的途径。在许多国家，“瓶颈”不一定是具有高增长期望的企业家的发生率，而是企业家将这些期望转化为已实现的高影响力创业的能力。过程镜头可以帮助确定放大过程中出现突出瓶颈的位置、时间和原因。
本文经翻译整理，仅供学习与交流，转载请注明出处。
-编辑：褚夏冉 | 审核：张宇擎-
文章荐读
