管理者的宽和严,5个结论颠覆认知!

职场   2024-11-11 20:38   甘肃  
在管理工作中,作为一个领导者、管理者,温和一点儿好,还是严厉一点好?

很多人说,严师出高徒,当然要严厉一点。

我们来看著名弗里德曼玩具屋实验得出的5个结论和我们常人认知不同

我们准备两个玩具屋,装满了玩具,带来两组小朋友,让他们进屋玩玩具。

这些玩具有积木玩具、乐高玩具、电动玩具、毛绒玩具,门口放一个机器人,规则只有一个,就是所有玩具随意玩,只有机器人不能动。

两个玩具屋安排两个老师,一号屋安排一个严厉的老师,称为严老师的严厉屋;二号屋安排一个温和的老师,称为温老师的温和屋。

这个严老师进了严厉屋,面沉似水,咬牙切齿,拿着个教鞭敲着桌子说,都给我记住,所有的玩具都可以玩,就是不能动机器人,谁敢动,立刻关他小黑屋!桌子敲得哐哐响,吓得小朋友直哆嗦!

二号温和屋就不一样了,温老师笑眯眯地说,今天提醒小朋友一件事,所有的玩具咱都能玩,门口机器人可别动,因为它漏电,你一摸,浑身麻,小朋友们哈哈大笑。

接下来,老师退场,摄像头打开,实验组观察会有多少人违规玩机器人,结果发现这两组小朋友在违规摸机器人的数量上差不多。

结论1.在控制违规行为方面,管理宽与严并无差异。

你不要以为你暴跳如雷,大喊大叫,拍桌子骂娘,你就能控制住违规,没用,温和和严厉这两种管理模式,在控制违规方面,作用几乎没有差异,但两个屋里氛围是不一样的。

温和屋里同学们大呼小叫,上蹿下跳,但严厉屋里边小朋友们就比较安静。

结论2.在控制现场效果方面,严格管理会更有效。

这也就是,为什么大多数领导会选择偏严厉的方式进行管理,因为这样控场效果显著。

好,实验继续进行,六周以后,他们又把原班小朋友们请来,还是那个玩具屋,但是这次没有了老师,把门儿打开,随便玩。

你看,温和屋小朋友进屋了,场景跟上次一样,想玩什么玩什么,有几个胆大的嬉皮笑脸又去摸机器人,场景跟上次一样。

但是,在严厉屋里边则出现了一个令人震惊的场景:打开门以后,大多数小孩儿都冲向了机器人。

结论3.长期严厉的管理约束,等于反向鼓励。

当你严厉地制止了某个行为,约束条件失效后,会造成报复性违规。

所以,有人说如果罗密欧与朱丽叶他们双方的家长不那么严厉地反对这段感情,说不定两个人都走不到一起,至少不会死在一起。

因此,我们提醒管理者,对于应急状态下的管理,是可以严厉的,比如地震、火灾、洪水、工伤,必须强制集权、果断处置。但常态例行的日常工作还是要温和民主些更好。

结论4.温和民主,可以激发善意,培养人的优点。

管孩子也是这样,如果你发现孩子沉迷游戏,不好好学习,自我管理混乱,胡吃海塞,结交低素质朋友,打架斗殴,在这种情况下,通常使用温和民主劝导的方法更好,而使用惩罚手段风险较大。

如果要使用惩罚的方法,也应首先使用最低限度的惩罚,就是惩罚的效果一旦有效,就不要升级。

比如,如果口头认错效果好,就不要罚站;如果罚站效果好,就不要打人;如果打手心效果好,就不要踹屁股,这叫最低限度有效性。

结论5.如果真要启动惩罚,首先使用最低有效性原则。

极简管理通鉴
用最简单方法论和底层逻辑, 阐述战略模型和经营管理。
 最新文章