◉ 用数学方法研究事物之间的内在联系，定量方法具有不可替代的优势，它不仅可以通过各种统计数字描述和揭示一个社会或众多社会现象间的关系，也可以通过推断局部以知道总体的状况。同时，定量研究还具有逻辑上的严密性和科学性，在结论的呈现上也具有高度的精确性和简洁性。然而，“定量霸权”的形成却有可能蚕食一个学术界的重要共识——方法的多样性。
◉ 定量研究学者往往根据研究方法和搜集到的数据来选择研究问题，而不是沿着通常的学术程序：先选择研究问题，然后再选择研究方法和搜集数据。
◉ 在实践中，定量研究也存在自身无法克服的弊端——不利于理论发展，它的强项是验证真伪，但如果没有理论的进展，那么，所谓的“推进政治学研究发展”也就成了空谈。
◉ 政治学者要以问题为导向，要以问题去选择研究方法，而不是相反。不管是定量研究方法，还是定性研究方法，两者均要服从于研究目的这个核心。
◉ 没有现成的原则可以一统所有的社会科学研究，其实定性研究和定量研究之间存在着广阔的对话与合作空间。只要本着相互理解与尊重的原则，这两种研究方法之间便合则两利，否则，如果被偏见遮蔽了心智，那么，这两种研究方法之间必然会斗则两伤。
反对把量化加以“一神化”，认为其“至高无上”、是研究社会的不二法门，认为只有这样做才对。这种试图将学术研究局限于定量的低水平数据分析本质上是学术霸权，要旗帜鲜明地反对。
一项研究指出：公共管理定量研究文章中，“存在问题的研究主要有三大类：第一类是研究选题的平庸，主要表现为用复杂方法验证常识、研究所得结论域大于问题域；第二类是研究方法的平庸，主要表现为代理变量不匹配、R2过小或被抹去、轻率设定因果关系和控制变量、数据来源缺乏信度、样本选取不符合科学抽样原理；第三类是研究预设的平庸，即假设过于理想化，脱离现实。”
