3岁幼童在超市被其他顾客所牵的宠物狗咬伤，孩子父母要求狗的主人和超市一起赔偿，但狗的主人和超市各有说辞，就赔偿事宜无法达成一致意见。那么，孩子家长、宠物饲养人和超市经营者应当如何划分相关责任呢？近日，某地法院审结一起因宠物狗咬伤孩童引发的生命权、身体权、健康权纠纷案件。
基本案情
2023年6月，3岁的小月（化名）随母亲一起在某超市购物时，看到黄某（化名）所牵的一条宠物狗。出于孩童的好奇天性，小月想要抚摸小狗，但尚未触碰时，小狗却张口攻击小月，并将其左手无名指咬伤。受伤后，小月被母亲送往疾控中心处理伤口，注射狂犬疫苗、血清等，共支付费用2922元；前后5次注射疫苗，支付交通费100元。
事后，小月家长要求狗的主人和超市赔偿疫苗接种费用以及交通费合计3022元，但与狗的主人和超市始终无法就赔偿达成一致意见，遂将其诉至法院。
法院判决
法庭经审理认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人民事权益，应承担侵权民事责任。在本案中，关于责任问题，原告的监护人、被告三方均有过错。
根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，并根据实际情况赔偿相应损失。本案事发地点在超市内部，属于不准携带宠物进入的公共场所。黄某违反相关管理规定，未能有效管理和控制其饲养的宠物狗，导致狗伤害他人，作为狗的主人，其应当承担相应赔偿责任。
超市作为经营活动的法人，应当在日常经营管理过程中履行安全保障义务，在合理限度范围内保护场所内人员的人身和财产安全。被告某超市虽然在门口做了相应提示牌，但因疏于管理放任宠物狗入内导致原告小月被咬伤，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。
父母作为未成年子女的监护人，应当履行为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障的义务，保护未成年人的身体不受到侵害。本案事发时，小月年仅3周岁，系无民事行为能力人，孩子的母亲应承担监护职责，但其疏于对孩子的监护管理导致小月被狗咬伤，对事故的发生亦有过错，应当承担相应的法律责任。
根据查明事实，法官认定被告狗的主人黄某应承担40%责任，被告某超市应承担30%责任，原告小月监护人应承担30%责任，判决狗的主人黄某和超市经营者分别赔偿原告小月医疗费等费用1209元、907元。判决送达后，各方均服判息诉。
法官提醒
动物饲养人或者管理人应当加强对饲养动物的看管，做好必要的安全措施，不随意带入公共场所，不养烈性犬等危险动物。商场、超市等经营场所、公共场所的经营者和管理者，应当在日常经营管理过程中履行安全保障义务。否则，对于疏于管理维护造成他人人身损害和财产损失的将承担赔偿责任。
本案对疏于照顾未成年子女的监护人也具有一定的警示意义。父母作为未成年子女的监护人，应认真履行监护义务，应当履行为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障的义务。同时，应对未成年人进行安全教育，增强未成年人的自我保护意识。若监护人疏于监管或照顾不周，导致未成年人受到人身伤害的，也应依法承担相应责任。 （市普法办供稿）
声明：本公号原创文章谢绝媒体转载。如经授权转载，请于文章开头注明“来源：三门峡日报微信公众号（ID：smxrbweixin）”。
责编：蔡仲鸣
合作热线：18639836009 16639899398
投稿邮箱：smxsjkb@163.com
微信推广：0398—2981057
法律顾问：河南宇萃（三门峡）律师事务所
赵双良 胡 彬
