【一】
又到汶川大地震这个时间点。
昨天看到范美忠自己在公众号上发了他的《那一刻地动山摇》，说“每到这个时间点就有人在造我的谣，那我自己把它发出来”。
那时候我不认识范美忠，我甚至不知道他的老家就在我的邻县。而我已经在博客上、QQ群里，多次因为聊到他这事和人吵架。
过了几年才线下认识。原因也很稀奇：我的一个骑友是他的侄女，估计是看过我为范美忠抱不平的几篇文，于是几年后范美忠回老家时，约着见了一面。简直不帅，长得和照片上一样奇怪——可见是真爱。
刚刚翻了翻，才发现2008年时我真写了好多篇有关这事的博客。写汶川的就更多。但博客和被封的QQ空间一样，他人已不可见。在此之前，本已大多数已被系统自动放入“私密博文”。
未被放入“私密博文”的：
被放入“私密博文”的“
既然范美忠自己把当年的文重发出来，那么我也懒得顾虑是不是打扰他人，把当年的部分内容重发一下。
先重发其中一句——
——因为它确证了我当年的“预言”：
我很怀疑这样一点：几年十几年以后，我们会很奇怪2008年我们对范美忠的批评或责骂，无论原因还是方式。——而这，会成为现实。
不知道当年和我吵架的网友和QQ群友现在在哪里、他们有没有什么话想和我说。（我也还在等着前段时间和我吵日本核污水的网友来向我道歉。）
【二】
节选一部分重发一下。
十六年前在那一片众声嘈杂中写下的话，现在基本仍然认同。
不知道是我成熟得早，还是这些年并无进步。
《范美忠，一个说皇帝没穿衣服的大人》——
在儿童的世界里，有争夺，有自私，但少矫饰，少奸诈。那个说皇帝没穿衣服的孩子，他看到了，他想到了，他说出来了。
范美忠看到了他自己没穿衣服，于是他说出来了。他说我不无私、不伟大，但我没啥错。他挑衅了这个不肯承认自己不无私不伟大的世界。
但别人不是这样的。他们从来不看自己硕大的肥肚腩，把自己包裹在楚楚衣冠下面假装身材很好。他们双眼发光，发现一个坏人就像秃鹫发现了腐肉。他们高举无坚不摧的道德大棒扑向目标。是狼牙棒。上书两个大字：道德。对学生不爱，对母亲不孝，这样的人岂能不杀？嵇康就是因为“不孝”而死，何况范美忠。
在平庸的生活中激发出为正义而搏斗的热情，这是一件很有快感的事情。站在道德的高台上，很容易感受到沙场秋点兵的振奋。只要我站在道德的光芒下，我就是一个有道德的人。
尤其是他们在战斗过程中还顺利完成了自我道德的完善，让自己彻底相信自己是一个好人：“如果我不是一个好人，我怎么会如此愤怒？”怒斥坏人的人必然是好人——这是一个让人满意的公式。
——我谴责祥林嫂失贞，我自然就是一个冰清玉洁的人。我谴责阿Q懦弱，我自然就是一个勇敢的人。我谴责范美忠不是个东西，我自然就是个东西。
人们其实搞不清楚自己为什么“明知自己也不会舍身救学生”却对范美忠如此愤怒。
相声小品把我们平常出丑的细节表演了出来，我们发出会心的笑。——我们很少意识到，这个过程的本质是：它以“他者”的角度剥下了我们的“外衣”、唤醒了我们深藏的卑微感、屈辱感、疼痛感，但又在对“他者”的笑声中消解了这些卑微、屈辱、疼痛。（不信你回忆几个小品来看看是不是这样）
范美忠唤醒了我们深藏的卑微感、屈辱感、疼痛感（它是藏得如此之深，以至于我们以为我们没有），却不具有消解功能，所以让我们感受到一种攻击。——我们的缺点、错误被人揭示出来的时候，大多数人首先产生的不是羞愧感，而是愤怒感：愤怒这个揭示者。
正如一个人在沟里跌倒，往往不会骂自己不长眼，而是愤恨这条沟的存在。——范美忠就是这条沟。他突兀地把“人类天然不高尚”摆到了人们面前，严重攻击了那些希望、认为自己高尚的人。他比我们更接近人性真相，但这真相又让人难受，——于是他的被骂成为必然。
“必然”并非“正确”。
《他的逃跑无关于学校倒还是没倒：和柴郡廖说范美忠》——
（“柴郡廖”是网名。她反对范美忠的做法和说法。其中一大理由是：如果他上的是那种教室倒塌、番号取消的班级，事后他还能这样说，那才真牛逼大了。）（省略了两条）
2、假设范美忠所在班级番号取消其实无助于讨论，不过我们姑且讨论一下：
A、在你举的这种情况下，他不逃，只是多死一个老师。（顺便提一句：死后身下有学生的老师，有几个？而整个地震中，死去的教师有多少？牺牲的教师，我最敬仰的是那个袁姓女老师，她是真正的英雄，现有信息可以确证，她不仅是出于本能或瞬间的应激反应，而是一种主动选择：她有多次不死的机会，但她选择了多次返回教室去抱出孩子，直到最后一次进去后再已出不来。）
B、他逃，如果侥幸活下来，那么此次地震中多活一个，死亡数字少一个。
C、在那种情况与那种质量的教学楼里，任何一个人的生命都毫无保障，我们没有理由要求任何人去做这样一个毫无出路的英雄。在这样的场景中，所有的牺牲都必须是自愿的，而且不应要求自保者的愧疚。
D、伤亡责任与范美忠无关，他无须为之愧疚。真正责任方是两个：一是高烈度地震，一是低质量建筑。（实证：有多所未倒塌的希望小学、一所“校长如有神助、平时多次加固、所以零伤亡”的学校）
3、独自逃出的人很多，范美忠只是说出来了。在一个QQ群里，一个成都之南的女老师就用自我解嘲的语气说过：“都跑下几层楼了，才想起自己四岁的孩子还在床上午睡。”（当然，这是之前说的，我不知道如果先出现范美忠的文章，她还会不会说出口来）这真真切切是她亲爱的儿子。甚至，在我的价值观里，那些不救自家孩子而先救学生的老师，我只认同一个原因：自己的孩子在更下面，只能先救开别的孩子。——这是理智，无关伟大。如果在机会均等、甚至自己孩子更适合先救的前提下选择先救学生，我绝不认同。那种老师的选择是异常的。——至于为什么有人会这样去思考，原因很明显。
4、那些没经过任何思考只想到要快速逃到安全地方的人们，我多么希望他们能勇敢地站出来，说一声：“我们都是大小范美忠。”可是，谁会？所以，我们仍然会是一个以“虚伪道德”为主的国家。
5、其实，范美忠挑战现有的师德和孝道，除了能尽量读懂他在说什么的人有所触动（骂他的人，很少真明白范在说什么），除了让自己臭名远扬之外，对社会道德并无意义。人们在这个事件上得到的最大收获绝对不是：我们要做高尚的人、奉献的人，否则要被谴责。而是：不要说真话。——这，是一定会出现的现实。
6、要在这个国家建立一个兼容并包的思想氛围，任极重，道极远，几近绝望。
8、我很怀疑这样一点：几年十几年以后，我们会很奇怪2008年我们对范美忠的批评或责骂，无论原因还是方式。——而这，会成为现实。
《感谢郭松民》——
（谈话节目“一虎一席谈”中郭松民和范美忠对聊，因为情绪激动、声嘶力竭、语言混乱，被称为“郭跳跳”）
身患疾病的人往往易怒易躁，郭松民患的病，应该是“道德先天性癫痫”（俗称“抽疯”）。一场声嘶力竭污言秽语的喧嚣，以反道德的方式来言说道德。
中国的道德家，什么时候能再少一些？中国在什么时候，才能把人还给“人”，而不是动不动就想把他们放进猪笼？
我对“道德巨人”的警惕远远大于对“小人”的警惕。
同时也遗憾我一向尊重的王开东老师近期的几篇博文：《马云，要是你死了，我捐一口唾沫》（这题目与中国某段历史的用词非常接近，但王老师浑然无觉。可怕的不是语言本身，而是为什么会出现这样的语言）、《范美忠，把生命的一切都击溃》《巴黎的沦陷和家乐福的遭殃》（这个更无语）
同时兼及对我一向很认同的铁皮鼓老师一些观点的不理解。在铁皮鼓老师博客上留了一句话：“一离开教育话题，铁皮鼓就有些胡言乱语了。”
博主丹枫白鹭《从郭松民身上反思“范跑跑”的价值》：“初闻范跑跑事件，我也相当愤怒，并且写了一篇《穿着衣服裸奔的芙蓉姐夫》对他的行为加以分析和声讨。今天看了凤凰卫视关于“范跑跑是否应该受到舆论谴责”的谈话辩论节目，节目长度47分，看过之后我陷入了深深的矛盾，并为自己非理性评价范跑跑的行为感到了一些不安……”——这是极少见的坦承对范美忠的看法发生转变的文章，我对博主的坦诚表示钦佩。
【三】
还有两句话，我在这几篇里没发现。也忘了是写在哪篇里的。
一句是在QQ群里对同行说的。他们假定自己在现场的话，一定会组织学生撤退。我也假定了两个场景请他们选择：
1、如果你知道你只有几秒逃离时间，之后必死无疑，你会怎么选择？
2、如果是你的儿子站在那个讲台上做老师，只有几秒逃生时间，你希望你儿子怎么做？
一句是对网上的家长说的。有家长评论：“我绝不把自己的孩子放到这种老师班上。”我回复他们两句话：
1、你们只是想用老师的命，还换你孩子的命，甚至只是想老师和你的孩子死在一起。
2、如果是你的孩子不是学生，而是那个站在讲台上的老师，只有几秒逃生时间，你希望你儿子怎么做？
我只负责提问。我不需要答案。
因为我知道答案是什么。
原号已逝，请加新号
说这些有用吗？没用
还是要说吗？要说的
