前些天，我们讲了宋王朝的君权、相权与台谏（1、宋王朝的君权；2、宋王朝的相权；3、宋王朝的台谏），今日我们再从整体上总结一下宋王朝的权力结构。首先需要指出一点，宋朝的这个权力结构当然不是什么“三权分立”，而是一个复合式的“二权相制相维”。“制相维”正是宋人自己提出的概念。
在宋人的心目中，理想的权力结构，上端是“权归人主，政出中书”的二权分置，下端是另一个二权分置：“宰执得以行之，台谏得以言之。上下相维，彼此相制，以防私徇，以杜奸惑” 。许多宋朝士大夫就是这么跟皇帝讲治理之道的。我举两个例子来说明：
北宋元祐年间，秦观给宋哲宗上了一奏章，阐述君主御宇之道：“臣闻人主之术无他，其要在乎能任政事之臣与议论之臣而已。政事之臣者，宰相执政；议论之臣者，谏官御史。今天下之事，有执政之臣以行之，有议论之臣以言之，则人主可以弁冕端委而无所事。不然，则虽弊精神、竭筋力，以夜继日，犹无益也。”
秦观又说，仁宗皇帝就是这么治理国家的：“臣闻仁祖时，天下之事，一切委之执政，群臣无得预者，除授或不当，虽贵戚近属，旨从中出，辄为固执不行。一旦谏官列其罪，御史数其失，虽元老名儒，上所眷礼者，亦称病而赐罢。政事之臣得以举其职，议论之臣得以行其言。两者之势适平，是以治功之隆过越汉唐，与成康相先后，盖繇此也。……愿（陛下）鉴汉唐之弊，专取法于仁祖，常使两者（执政与台谏）之势适平，足以相制，而不足以相胜，则陛下可以弁冕端委而无事矣。”
秦观的意思是说，将治理天下的权力委托给宰相带领的政府，再以独立于宰相的台谏来监察政府，君主则端拱在上，使执政权与台谏之权保持均衡，相制相维，这样，便可垂拱而天下治。
南宋绍熙年间，宋宁宗初即位，他的老师黄裳病重，在病榻上写奏疏，忧心忡忡地告诫皇帝：他最担心两件事，一是，“臣恐数年之后，陛下应酬日熟，聪明日新，亦欲出意，作为躬亲听断，左右迎合之徒，窃窥圣意，因而献说，谓陛下委任大臣，意非不善，然事皆决于外庭，权不归于人主，日积月累，恐成乱阶，陛下闻之能不介然于心乎？”
一是，“臣恐自今以往，台谏之言日关圣听，或斥小人之过，使陛下欲用之而不能；或暴近习之罪，使陛下欲亲之而不可。所言滋多，不能无厌，厌心既生，不能无怒，左右迎合之徒，窃窥圣意，因而献说，谓陛下奖用台谏，本以革弊，然台谏得志，遂使人主不能自由，陛下闻之能不怫然于心乎？”
黄裳希望宁宗皇帝牢记两点：第一，“虚心忘我，委任大臣，政出中书，万事坐理，此正得人君好要之道”；第二，“奖用台谏，每有弹劾，无不听从，善恶区分，纲纪振立，此正得祖宗设官之意”。“此二事者，朝政之大者也”，陛下“终身守之可也”。黄裳的意见，跟秦观的如出一辙，代表了宋代士大夫的政治共识。实际上，如果我们去看许多宋朝文臣的奏疏，便会发现，不少宋人都表达过类似的观点。
（电视剧《清平乐》呈现的宋朝朝堂）
讲述至此，我们可以将宋人心仪的理想政体描述成君权端拱在上、执政权与台谏权相制相维的宪制结构，它显然不同于平行的所谓“三权分立”，而是复合式的“二权分置”：君主总揽大权，但统而不治，将治理权委托给执政团队，从而形成君权与相权的分工合作；同时，为了制衡与监督政府的权力，将独立的审查与监察权委托给台谏，从而形成执政权与台谏权的并置、对峙。
许多年之后，晚清的梁启超在向国人介绍“君主立宪”制时说：“其行使行政权，则责成于副署之内阁，而不以衡石量书为能；其行使立法权，则察迩于民选之议院，而不以防口若川为事”；“夫惟君权有限，然后政府、议院之权乃各得发生，各得充实，各得保障。政府权非不大，而常以议院之权为界；议院权非不大，而常以政府之权为界。两界不相侵越，而君权遂安于磐石。”
——你看，梁任公的思路跟宋朝士大夫的思路何其相似！宋人说君主“弁冕端委而无事”，任公说“君权有限”；宋人说“天下之事，一切委之执政”，任公说“行政权责成于副署之内阁，而不以衡石量书为能”；宋人说“择台谏之臣以察之，通天下之情以广之” ，任公说“立法权察迩于民选之议院，而不以防口若川为事”；宋人说“常使两者之势适平，足以相制”，任公说“两界不相侵越”。所不同者，只不过是梁任公使用了几个从近代西方传入的政治学概念，如“行政权”、“内阁”、“立法权”、“议院”。
当然，我们并不认为宋朝已经是“君主立宪”了，但我们相信，从宋朝政制发展成近代的君主立宪与责任内阁，不会存在什么跨越不过的障碍。
