在当今国际局势中，美国的战略选择面临巨大挑战。最近，《联合早报》发表观点，认为美国同时将中俄视为敌手的做法不够明智，提倡应像当年联中抗苏那样改善与俄罗斯的关系，推行“联俄抗中”战略。这一主张与基辛格的想法颇为相似，引发了广泛关注。
回顾特朗普执政期间，美俄关系相对较为融洽，然而他的“亲俄策略”遭到了民主党的激烈反对。“通俄门”事件更是将特朗普推向与俄罗斯切割的境地，以避免弹劾危机。这一切让人深思，民主党为何如此反对“联俄抗中”的观点？
从中俄国力对比来看，俄罗斯的综合国力和经济结构明显不如中国。对民主党来说，背后的资本与中国有着深厚的经济利益关系，这使得与中国的合作成为一种必然。相比之下，民主党与俄罗斯的利益联系相对薄弱，联俄策略在他们看来并不划算。
欧洲因素同样不容忽视。如果美国推行“联俄抗中”政策，势必会导致美俄、俄欧关系的缓和，这将威胁到美国在欧洲的控制地位，甚至可能被迫退出欧洲，失去全球霸权。这种结果显然是任何一位美国决策者都不愿看到的。
在俄乌战争的背景下，美国的目的更为复杂。有人认为美国策划这一冲突的意图是为了破坏俄罗斯与欧洲的关系，借此收割欧洲的财富，同时削弱俄罗斯在中东和非洲事务中的影响力。美国似乎希望通过这种方式，将俄方拖入更深的泥潭。
俄罗斯与朝鲜之间的互动也值得关注。近期，俄罗斯外务长与朝鲜外务相在莫斯科的会晤中，朝方重申坚定支持俄罗斯打赢俄乌战争。对此，美西方显然感到无可奈何，既无法影响朝鲜的立场，也无法阻止俄罗斯与朝鲜的合作。
美国国务卿还对中国施压，要求其遏制朝鲜相关活动。对此，《联合早报》称，朝鲜的举动让与俄朝友好的中国处于“尴尬”的境地。然而，从另一个角度看，这完全是俄朝之间的事务，中国并不需要为此感到尴尬。
推行“联俄抗中”的战略并不现实。民主党背后复杂的利益关系、欧洲的战略考量，以及美国对俄乌战争的策划目的，都让这一策略变得不切实际。面对不断变化的国际局势，美国决策者需更加审慎，寻找切实可行的战略选择，以维护国家利益。
