![]( "undefined")
第一时间获取气象科研资讯
『气象学家』公众号交流群
加入
『气象学家』公众号交流群
近日，一篇某杰青向收费期刊投稿的综述论文引发网友热议。该论文投至收费2700美元的一般期刊，有网友质疑，拥有400万元杰青项目经费，为何不选择更高水平的期刊，如PNAS或Science Advances，甚至可以花5000美元投Nature Communication！
质疑者认为，既然研究人员得到了高额的科研资助，他们的科研成果是否应该对得起投入的资金？发表在高水平期刊，不仅是对研究质量的肯定，更是为科研结果提供一个更广的传播平台。但事情其实没有这么简单。
①顶尖期刊的选择与科研环境
一些网友提出，拥有400万元项目经费的科研人员应该选择更高水平的期刊，如PNAS、Science Advances，甚至是Nature Communications等。这些期刊不仅影响力大，而且能够为科研成果提供更广泛的传播平台。然而，也有网友指出，Nature Communications等期刊的文章质量参差不齐，且与免费发表的Nature Sustainability等期刊在发表难度上存在差异。
②科研人脉与平台的影响
在科研领域，人脉和平台对科研人员的影响不容忽视。一些身在985名校边缘学科的科研人员表示，由于缺乏人脉和资源，他们甚至连面上项目都难以获得，只能选择向传统订阅期刊投稿，并声明未获外部资助。这种现象反映出科研资源分配的不均衡，以及科研人员在不同学术环境下的困境。
③科研资助的透明度与科研伦理
对于论文未获取资助却能做实验、声明无资助是否影响发表等问题，也引发了广泛讨论。一些科研人员质疑，杰青项目获得者是否依靠平台和人脉获得项目资助，而非完全基于科研成果的质量和创新性。这种质疑不仅关系到科研资助的公平性，也关系到科研伦理和学术诚信。
④科研环境的反思
这起事件也引发了对当前科研环境的反思。科研人员在选择期刊发表研究成果时，是否应该更加注重期刊的影响力和学术价值，而非仅仅考虑费用？科研资助机构是否应该对资助资金的使用提供更明确的指导和监督，以确保资金的有效利用？科研人员是否应该在追求科研成果发表的同时，也要考虑科研成果的社会影响力和科学贡献。
总之，杰青投一般期刊的争议不仅仅是关于期刊选择的问题，更是关于科研资助、科研环境和科研伦理的深层次讨论。这需要科研人员、资助机构和学术界共同思考和努力，以实现科研资源的合理配置和科研成果的最大化利用。
来源：综合整理自网络
