“我给你转5毛2”
“我回给你5块2”
“那我再发个52”
……
初次相遇的两人在酒桌上互发红包，金额十倍增加，直到一方发出了5.2万元的大红包，另一方欣然接受，这一钱款属于什么性质？后悔了能要回来吗？
案情回顾
2021年5月，吴先生和田女士在一家酒吧初识。当晚两人相谈甚欢，期间开始互发红包，金额十倍增加。
田女士率先发了0.52元，吴先生回了5.2元，就这样有来有往，红包一路飙升，直到吴先生转账5.2万元，田女士收下后终止了这场红包“游戏”。
后双方各自回家，第二天吴先生酒醒十分懊悔，希望田女士能够返还钱款，遭到拒绝后起诉到法院。
吴先生认为，转账并非出于自愿，而是酒后意识不清状态下的行为，请求判令田女士返还不当得利5.2万元。
田女士辩称，转账行为是吴先生自愿为之，属于赠与行为，不应返还。
法院判决
浦东法院经审理后认为，吴先生和田女士并非恋爱关系，也不是普通朋友。双方在酒吧初次相识，不具备在特定时间、特定地点通过赠与高额金钱来表达情感和祝福的条件，故涉案转账不属于赠与。
法院同时认为，转账行为发生于酒桌之上，且以十倍增加，具有玩笑、吹牛的特征，田女士对此也应明知，故该转账行为属于戏谑行为，意思表示无效。
转账后吴先生及时找到田女士澄清误会，田女士并未遭受合理的信赖利益损失。综上，法院判定田女士返还5.2万元。
法官说法
一、红包、转账如何认定？取决于意思表示
浦东法院六里法庭法官戴勤表示，情侣之间用“520”“999”等代表特殊意义的金额给对方转账，具有明显的表达情感和祝福的含义，法律上一般认为是赠与，不可任意撤销。
本案中，转账金额看似具有“示爱”意义，实际上双方并非情侣关系，转账也不是出于表达祝福，而是酒桌上的一种“套路”游戏，双方对此心照不宣。基于这一行为玩笑、吹牛的特征，法院将其评价为戏谑行为。
二、既保护意思表示自由，也兼顾信赖利益
戏谑行为，是表意人出于游戏目的，作出的并非真实意思的表示，并预期他人可以认识到这一情况，也就是通俗意义上的“开玩笑”。
从法律上来说，戏谑行为的意思表示一般无效，但并不意味着玩笑想开就开。法律在保护表意人的意思表示自由的同时，对相对人的信赖利益同样加以保护。如因戏谑行为使他人产生误解，造成他人时间、金钱等损失，则应赔偿对方因合理信赖而产生的损失。
三、警惕红包返还套路，维护财产安全
本案中的红包返还套路不仅在现实交往中出现，更多地发生在网络上，只需添加微信好友，发红包即可获得十倍返还，不少人被骗走了一个又一个红包。
此时该行为已不属于戏谑行为，而是诈骗团伙的犯罪行为，或将构成诈骗罪。
在此提醒大家，在涉及金钱交易时，一定要提高警惕、摒弃幻想、拒绝馅饼，切勿随意转账给陌生人，维护好自己的财产安全。
办号艰难，赞赏支持
▼
