“一洗二王恶札”，清醒的批判意识
“一洗二王恶札，照耀皇宋万古”这是米芾点评前人书法中可以说是最著名的一句豪言了，可是实际怎么看待这句话？
米芾由于他的挺劲恣意，放任飘洒的书写习惯，米芾在专学晋人之后，对王献之的书法情有独钟，并且取得了一些成效。但米芾对王羲之的书法则更加崇拜，心悦诚服，并且倾力追慕。倾其所有获得了《王略帖》，有时见到王羲之的书法不能得到时，巧取豪夺的故事流传不少。
其实米芾在初学晋人的时候，主要学习的是《集王圣教序》，在黄冈受教后一年所书的《龙井方圆庵记》经沈鹏先生进行排列比较，认为二者很近似。正如他壮岁之前学唐人后来再未摆脱一样，《集王圣教序》的影子从此伴随着他。
清人王澍在跋《蜀素帖》中说：圣教自有院体之日，故有宋一代无称道者，然苏、米诸公往往隐用其笔法，而米老尤多，乃其平生绝未尝一字道及。所谓“鸳鸯绣了从教看，不把金针度与人”也，此卷实笔笔从圣教来，余临写之次，悄然有契，特为拈出，不使千百后世为古人所欺，亦是一适。
这段话明白告诉《蜀素帖》是学习《集王圣教序》的。虽然在形式上、结字上学有所得，但仍然不时露出米芾从前作书的刷笔和怒张之气。有时为了蕴藏一些，用笔略就显的犹豫不决，出现了一些滞笔。
米芾学《集王圣教序》和王羲之又从不说与人，除了不传之秘外还是因为“专学晋人”后虽然有大的进步，但始终没有能够做到“入晋人格”。
米芾的几件名作均有刻画太甚的笔病，而他的手札却做到了以势为主，使转自如，无挑剔之病，米芾晚年似乎明白了这个道理，“老无他物适心目，天使残年同笔砚”，书风较中年有所收敛，有晋魏平淡的趣味了。
“既老始自成家”。米芾说“唐太宗学右军不能至……故大骂子敬”，而他自己呢，由于用力学习王羲之而达不到那个“入晋人格”目标，晚年也就大骂“二王”了。
米芾生前说过很多振聋发聩的惊世之语，但必须设身处地去理解，许多并非字面上所透露出来的，乃至米芾对颜真卿、欧阳询和柳公权等人的批评，只能说明米芾比常人有更深刻的批判意识。
实际上，批判某种书风，是了解创作的利弊所在，是理性认知，而不是全盘否定。米芾对二王颜柳欧等都有涉猎。从某种意义上来说，从不存在没有任何缺陷的创作，学习某种书体，必须了解其不足与优点所在，才能做到既能打进去，又能打出来。米芾之所以成为一代宗师，根本的原因即在于此。
“书不宗晋，终入野道”，既专且博，集古成新
王铎在阐明自身学书之道时提出了这一观点。综合王铎一生来看，颜真卿与米芾对他影响也很大，尤其是米芾。生平服膺米芾的王铎，主张书法理应学古但不得妄为，学古方能创新。
他在临书方面甚为勤奋，自定写字功课为一天临帖一天创作，相互交错，雷打不动。他所言及“书不宗晋，终入野道”并非“书不宗晋，必入野道”，二王书风在整个书史中最终只是一家风范，不是整个书史的全部，真正成功的大家都是集古出新、融会百家而自出机杼的。
学书要做到既专且博，方能入古出新。晋尚韵，颜米皆出于二王，变革晋韵自出新意，对晋韵的回归与倾慕是立身之本。
这些文论是独一无二的、惊天骇世的。他在接受文人自由学风和叛逆精神财富的影响后，仍然不脱离传统精神而保持了继承与革新的平衡，提出响亮的“书不宗晋，终入野道”的复古口号，因此也有人称王铎的书法理念是矛盾的复合体。
矛盾的“中庸”、矛盾的美学是来自王铎的殊遇——官场的矛盾、生活的困惑、心理的彷徨，降清带来的非议，虽数度身居高位却不被器识，他感到补天乏术，于是只求苟活了。
“写字者，写志也。”虽然这些文论并非是书论，但却直接影响到他的书法风格，作品中蕴含了更多的燥迫、苦闷、无奈与颓丧，使作品挥洒出激烈的情绪宣泄和左突右冲的险崛不羁，可以说王铎的创作也是传统与反叛的相互交织。
“宁丑毋媚”，作字先作人
这句话出自傅山的《作字示儿孙并跋》，一个家训性质的内容，大略意思是告诉他的后世子孙的一些话，也都是告诫一类的语气。这句话并不在这篇作品的正文部分，而是在他后面的题跋里面，而且他后面题跋的部分，更详细的说明了傅山自己的艺术主张。
在书画活动中，偶尔能听到书法以丑为美的说法；在一些书论文章中，也能看到以丑为美的提法。这种说法是对明末清初书画家傅山“宁丑毋媚”说的误解。傅山因赵孟頫做了元朝的二臣，所以鄙视其为人，痛恶其书法，并以此警示子孙不能犯此错误。
傅山为什么鄙视赵孟頫呢？赵孟頫本身作为宋朝皇室的后裔、宋朝大臣，降元叛国，这是当时处在明末清初、而且一心向往明朝的傅山所不能容忍的，所以他痛恨赵孟頫的软弱，但是赵孟頫的书法又这么华美、这么好，他就觉得，虽然你书法是好的，在艺术上是无可挑剔的。
但是你人品不行，我就讨厌你，我宁愿去喜欢那些笨拙的、丑陋的，也不去喜欢你。所以这不是傅山出于艺术的经验冷静的思考，而是出于一时的冲动的气话。
出于贬低赵孟頫的需要。何况傅山是忠贞之士，故而在书法方面提倡“作字先作人”，他的书法实践也没有丑的意态。因此说，傅山没有提倡丑书。
