当我和世界不一样
那就让我不一样
坚持对我来说，就是以刚克刚
——五月天·《倔强》
当世界和我们想的不一样，怎么办？
有的人会不知不觉被世界改变，随波逐流，和世界同黑白；也有的人能够遗世独立，会坚持自我，不为世界左右；也有的人为有牺牲多壮志，会挥拳去砸烂这个旧世界，敢叫日月换新天。
这三类人，你是哪一种？
第一类，人应该最多，我们叫他们凡人，他们是最普通的人，被时代的浪潮裹挟，慢慢就没有了弄潮的能力和雄心，只求不被大浪吞没。不出意外的话，你我可能皆在其中。
第二类，人已经是寥寥无几，我们往往叫他们隐者或者智者。他们虽改变不了这个世界，但这个世界也奈何他们不得。他们的精神乐园里春风一直和煦，他们可以自在地在其中修篱种花。
而第三类，人更是凤毛麟角，我们叫他们——勇者。
勇者无惧！
虽千万人，吾往矣！
明知山有虎，偏向虎山行！世界和我想的不一样，那就让它一样。改造世界不仅是他们的梦想，更是他们的行动。他们有能力有魄力。他们有所不为有所必为。即使前方“黑云压城城欲摧”，也会“甲光向日金鳞开”，这样豪情万丈，有岿然不动之气势。
这样的人，王安石当然是！
他就像他的名字：坚如磐石，安如磐石，也是国之柱石。
而学习他的《答司马谏议书》，对我们怎样面对这个世界会有很大的教育意义。
一
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
是曾经的朋友。
两个人都在“嘉佑四友”之列。时常与韩维、吕公著山水间同游，僧舍畅谈。且二人又都喜简素、尚清廉、远女色，性情很是相近，所以彼此一直都引为知己好友。
所以司马光在《与王介甫书》里说：
向者与介甫议论朝廷事，数相违戾，未知介甫察与不察，然于光向慕之心未始变移也。
更是现在的敌人。
颁布的新法处处受旧党掣肘，朝廷暗流汹涌，而司马光竟是旧党领袖。朝廷士大夫里反对新法的人都惟司马光马首是瞻。
这封信怎么回？众目瞩望。
它是剖白，更是宣言。要向所有人表明自己变法的态度和决心。
君子坦荡荡，那就开诚布公，坦诚相见吧！
所以开篇王安石也坦言两个人的友情之好，议事不合，并不是什么私人恩怨，完全是因为政见不同。
道不同，不相为谋。无论自己怎么说明，最终结果恐怕也是“强聒”，对方并不能理解。所以以前就只简短地说了几句，不肯为自己一一分辨。而现在考虑到被对方如此“看重”，回信则不可太鲁莽草率，所以今天就阐述一下自己的理由。
这一封信也很短。
和司马光的那封洋洋洒洒三千字的信比起来，这封回信才三百字。但“微言大义”，至今已很少有人去关注司马光的三千字，人们却记住了这篇短文。
尺幅兴波，因为文公的山高水长，这篇文章虽短却神完气足。
于今启示:
一 “知不可与之言而与之言，谓之失言”。不在一个频道上，就不要争辩，辩也无益。可能只是各说各话，对牛弹琴，白费口舌。
二 君子之争，贵在讲理，不在声高，不在恶言，尊重对手，也是尊重自己。鲁迅先生说“谩骂和恐吓不是战斗”，辩论也是。
三 做事做人，要公私分明，不以私废公，也不以公挟私。“君子和而不同”，说的就是这个道理。
多年以后，司马光一派执政，王安石郁郁而终，司马光没有落井下石，在他的主持下，王安石得以“安”葬，谥号“文”，备受推崇，史称王文公。
二
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
他首先从读书人的争论说起。读书人看重的是:“名”是不是符“实”。在这里应该就是说他的“罪名”和“罪行”是不是相配。如果“名不副实”，那么对他的所有指责就是纸糊的楼台，根本不堪一击。
司马光在信里给他加的罪名是:侵官、生事、征利、拒谏。而这导致的后果是:
以致天下怨谤也。
他条理清楚地对这四项罪名一一加以驳斥:
侵官——自己从皇帝那里接受命令，所有新法的条文都是在朝堂上讨论过再加以修订，觉得没有纰漏了才交给相关部门推行。这不能叫做“侵官”。
潜台词:我颁布法令名正言顺，你如果反对，反对的不是我，而是皇帝。不执行人主的决策，侵害的又是谁呢？
生事——自己是推行先王贤政，为百姓谋利，为社会革除弊病。这不能叫做“生事”。
潜台词:反对“兴利除弊”，这样的事算什么？到底是谁在生事？
征利——这一条最是荒谬，自己只是为天下人理财，而不是敛财，所以这不能叫做“征利”。
拒谏——自己只是批驳那些错误的言论，指斥那些巧言谄媚不行正路的小人。这不能叫做“拒谏”。
潜台词:自然我拒绝你们的指责，这不能叫做“拒谏”，只是辟邪说而已。
他针锋相对地把给新法扣得帽子一一抛回。每一条反驳，其实也都是进攻，这样不仅这四条罪名全没有落到实处，而且也给予了对方有力的打击！
这样短平快的打法，一点也不拖泥带水，最猛，也最爽。
但他却承认了这样的后果——“以致天下怨谤也”的存在。他说:“至于怨诽之多，则固前知其如此也。”
这句话既有坚定，也有轻蔑。
来吧！随它子弹乱飞！一切都在他的预料之中，他以政治家的远见早已洞察会有今天这样的局面。他告诉我们怨诽之多是真的，但罪不在新法。
那么罪在什么呢？
这时候我们才知道后一段其实才是他议论的重心。
于今启示:
打蛇打七寸，辩论就要抓住要害，不要横生枝蔓，夹缠不清，。其实做事也是如此。
三
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
怨诽之多，罪不在新法，而在你们这些士大夫身上！他一言挑明士大夫的不良习气:一得过且过，不思进取；二不虑家国，只求苟安；三迎合世俗，沽名钓誉。而新法就是要改变他们的做官习气，改变这种社会风气。如此一来，他们怎么会不气势汹汹地反对新法呢？
这才是怨诽之多的真相！
暮色苍茫看劲松，乱云飞渡也从容。
即使反对之浪如潮汹涌，他也如苍松屹立风云，不可动摇。“某不量敌之众寡”，就这么以刚克刚，毫不退让，奋不顾身，勇往直前。什么生前身后名，这统统不重要，只要能为君王了却天下大事。从前盘庚能做到“不为怨者故而改其度”，我也能做到！
“度义而后动，是而不见可悔故也！”
他说得斩钉截铁，掷地有声。
既然认定这样做是对的，那就去做，没什么好后悔的。
写到此，其实已经可以结束了。可他还要再“将”司马光“一军”。
“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣……”
你认为我变法太过，可我认为这还远远不够！它还不够坚决不够彻底，还可以大有所为，膏泽百姓。
“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”
像你一样默守祖宗之规定，以不做事为做不错，不求有功但求无过，这样的做法，恕我不能领教。
“无由会晤，不任区区向往之至！”
他说完这些话，才客气而有礼貌地结束了这封信。
此信一出，天下轰动。
司马光大为光火，在给神宗皇帝的上表里他怒道:臣之于王安石，犹冰炭之不可共器，若寒暑之不可同时。”两个好朋友终因政见不同而分道扬镳。
新法继续破冰前行。
于今启示:
一 荆公之无私，何止渺富贵如浮云，千秋万岁名他也可以放得下。是孟子的忠实信徒，只求俯仰天地，毫无愧怍。先生之风，确实山高水长，我辈之高标。
二 做事当坚持，度义而后动，则无怨无悔。
