先说原理，后附模版, 汇总后的模版在文末。
如何与审稿人交涉，是决定paper能否发表最为关键的一环。当然，人人都想遇到心软审稿人，可事实是，审稿百态，各种“抽象审稿人”层出不穷，怎奈人为刀俎，我为鱼肉，所以，别逞强，不然心痛的就是您。不如来学学技巧，accept，accept，accept！
1.审稿人在审稿过程中扮演怎样的角色？
弄清楚这个问题对于后续审稿回复是必要的。首先要弄清楚的一个问题是，审稿人不同于编辑，编辑对稿件有一票否决权，而审稿人大多都是你我这样的牛马（国内大多都是有较高资历的学者担任审稿人，国外更看重学术背景），审稿大多也是义务劳动。他们审稿要么就是想扩大自己学术影响力，要么就是在编辑面前找存在感，以便后续他们自己投稿能有点情分。所以，重点来了，除了少部分大佬，大部分审稿人的水平不一定会比我们高出多少，所以只要你的文章自身不出现较大问题，是accept还是reject则完全取决于审稿人的态度！
2.如何让审稿人认可您的研究，并获得他的好感？
这当然得对碟下菜，面对不同的审稿回复，我们需采有不同回复策略，“避重就轻”是基本原则，放大你论文的优点，缩小你论文的缺点，记住这一点根本原则。下面我将常见的审稿意见归为以下几类，并附上相应的回复策略和模版，供大家参考。
NO.1 合理且易回复的问题
这一类审稿意见最为常见，说你论文的缩写，引用，图表，写作逻辑，标点符号等基本问题。这类问题千万不要杠，礼貌回复，回去认真改，关键也不是啥难事，没必要给审稿人留下不好的印象。常见回复模版如下：
Response: Thank you so much for your suggestions/question!（常规第一句话表示感谢） We do sth...... as you recommended. （紧接着说我们按照你的要求进行了那些相应的更改，必要时附上相应的参考文献）
NO.2 合理但难办的问题
这类问题也较为常见，我们要清楚大部分审稿人基本都是以挑错为主，表扬为辅，所以只要你是做错或者做的还不够的地方，他们都会毫无犹豫的指出，即使有时他们也知道那确实有些难办。这个时候不要慌，因为最终的文章决定权还在编辑手里，编辑见得多也会自己权衡，所以我们只需尽可能博得审稿人的好感或者说同情即可，尽量不要和审稿人硬钢说什么“臣妾早不到之类”的话，回复策略有很多，一般采用先认可，再表达诉求（说明原因），最后表态加感谢的回复形式。常见回复模版如下：
Response:
Thank you so much for your valuable suggestions!（第一句：常规表达感谢）
We acknowledge that your suggestion is necessary。（第二句：表达认可对方的观点）
We sincerely apologize for ..... in our study.（第三句：为我们的未能做到之处真诚道歉）
We focused on defining those that we believed were most important, such as ....（第四句：适当总结自己的工作，为后面的进一步解释铺垫）
We really wanted to define as many terms as possible, but.... However, we truly appreciate your feedback and have now added..... （第五句：表明困难，同时也要给对方台阶下，就说我们尽可能去做了）
Thank you once again for your valuable insights! （第六句：再次感谢您的宝贵意见！）
NO.3 不合理的问题and无理取闹的审稿人
以上是错误示范，一时没忍住，和审稿人硬刚了，最后也是喜提reject。
实锤了，这类审稿人就是我们今天要隆重介绍的抽象审稿人。不懂装懂，强人所难，理直气壮，咄咄逼人，控制欲强等等，如何应对这样的抽象审稿人？一般人真应付不了。回复这类审稿人必须采用战术，千万不能感情用事。一般常采用的战术是迂回战术，吓退战术，和高冷战术。
迂回战术，简单来说就是不直面审稿人提出的刁难问题，你直面了就是你的错，一般可以采用转移注意力和高维打击的方法，例如审稿人指责你，吃饭为什么要用筷子而不用手或勺子吃？这时我们千万不要回答我们用筷子的原因，“因为我们习惯用筷子，因为筷子更灵活环保”之类这样的话，尽量不要回复，因为审稿人很可能是印度人。我们需要站在一个人更高维度的角度去回答审稿人的问题，“因为我们今天讨论的是饭菜营养问题，我们当然认可您说的用手或者用勺子吃饭会更好的观点，但是我们认为，不管是用筷子、勺子还是手抓饭，其实都不会影响我们饭菜的营养问题。”这样的回答不仅巧妙避开了和审稿人硬钢（兄弟，你知不到知道你这样说会让我很没面子唉），也能让编辑更客观的评估审稿人提出的不合理问题，不至于认为是你paper本身出现了重大问题。
吓退战术，简单来说这类审稿人夸张一点说就是纸老虎。所以我们必须在第一次审稿回复的时候，就要让对方知道我们很专业，让对方知难而退才不至于跳出他们的领域之外，提出一些离谱的问题，搞得大家都很难堪。这类审稿人，一般会先试探性的问问，知道你是一个菜鸟后才会放飞自我。记住这时回稿态度不要太卑微，客观礼貌即可，多卑微一下他可能就随时准备拿捏你，不要问小水是怎么知道的。
高冷战术，面对抽象审稿人，不要得罪，但可适当高冷，提升你在他心目中的神秘感，记住还有一个办法，大家可以把自己的简介搞得牛xx一些，此处需自己领悟。（杜绝学阀，打不过就加入）
常见回复模版如下：
审稿人：你吃饭为什么要用筷子而不用手或勺子吃？
回复：
我们今天讨论的是饭菜营养问题，我们当然认可您说的用手或者用勺子吃饭会更好的观点（表达认可）
但是我们认为，不管是用筷子、勺子还是手抓饭，其实都不会影响我们饭菜的营养问题。（高维反馈）
最后一些注意事项，就是很多人喜欢和审稿人说，I'm Looking forward to further discussion with you (期待和你进一步的讨论)，尽量不要这么说，一定要表达的很果决，你的问题我已经完完全全说明完了，你再问我也没用。和审稿人多拉扯几轮挺累的，而且这种情况拒稿率也很高。
最后，还是祝愿大家早日发paper，天天遇到的都是心软审稿人。
审稿回复模版汇总如下，需要自取：
No.1 合理且容易回复的审稿意见：
Response:
Thank you so much for your suggestions/question!（常规第一句话表示感谢）
We do sth...... as you recommended. （紧接着说我们按照你的要求进行了那些相应的更改，必要时附上相应的参考文献）
No.2 合理但难以实现的审稿意见：
一般采用先认可，再表达诉求（说明原因），最后表态加感谢的回复形式。常见回复模版如下：
Response:
Thank you so much for your valuable suggestions!（第一句：常规表达感谢）
We acknowledge that your suggestion is necessary。（第二句：表达认可对方的观点）
We sincerely apologize for ..... in our study.（第三句：为我们的未能做到之处真诚道歉）
We focused on defining those that we believed were most important, such as ....（第四句：适当总结自己的工作，为后面的进一步解释铺垫）
We really wanted to ...., but.... However, we truly appreciate your feedback and have now added..... （第五句：表明困难，同时也要给对方台阶下，就说我们尽可能去做了）
Thank you once again for your valuable insights! （第六句：再次感谢您的宝贵意见！）
NO.3 不合理的问题and无理取闹的审稿人
一般采用不直面+先认可+高维打击+表达感谢的回复形式，常见回复模版如下：
审稿人：你吃饭为什么要用筷子而不用手或勺子吃？
回复：
我们今天讨论的是饭菜营养问题，我们当然认可您说的用手或者用勺子吃饭会更好的观点（表达认可）
但是我们认为，不管是用筷子、勺子还是手抓饭，其实都不会影响我们饭菜的营养问题。（高维反馈）
案例回复比较长，就没附上，这种回复能否把握好尺寸，既巧妙化解了问题，又不得罪审稿人，其实很考验作者的水平和经验。
当然也不要因此害怕正面回应审稿人，只要你是对的，大胆的表明自己的观点，对审稿人保持礼貌即可，毕竟抽象审稿人是少数。
