突发！著名期刊eLife被on hold负面影响，eLife硬刚

 首先明确一点负面影响立竿见影，处于on hold的期刊在重新评估结果出来之前，新发表的内容将不会被索引；其次，对于一众硕博毕业时，学校图书馆将无法出具引证报告，对毕业造成影响；

Clarivate™是全球领先的变革性智能产品提供商。我们在学术界和政府、知识产权、生命科学和医疗保健领域提供丰富的数据、洞察和分析、工作流程解决方案和专家服务。我们汇集了丰富的数据、见解、分析和工作流程解决方案，这些解决方案基于知识、研究和创新领域的深厚专业知识 [1]。

Clarivate Analytics 旗下的 Web of Science Group 是为全球科学研究社区提供信息与技术的供应商，有一众硕博都比较熟悉的产品：1）Web of Science (WoS)；2）EndNote；3）Journal Citation Reports (JCR)等[2]。

WoS是全球最大、覆盖学科最多的综合性学术信息资源，收录了自然科学、工程技术、生物医学等各个研究领域最具影响力的学术期刊，其最开始由 Institute for Scientific Information（ISI，科学信息研究所）创办，现在是由 Clarivate Analytics（科睿唯安）运营。WoS涉及的出版物如下 [3]：

其实从，以上的描述，以及图1的展示，我们大概应该知道科睿唯安的强大，几乎在学术圈处于垄断地位，一旦被科睿唯安评估为on hold，负面影响是难免的。当然，目前也存在一些其它的学术评估，例如Elsevier（ScienceDirect、Scopus、Mendeley和Engineering Village-EI）；IEEE，全称 Institute of Electrical and Electronics Engineers（电气和电子工程师协会），是于1963年由美国电气工程师协会（AIEE）和无线电工程师协会（IRE）合并而成，是世界上最大的非营利性专业技术学会。可能在解读文献的时候也会常遇到ScienceDirect，或者EI，但是相对于科睿唯安旗下产品来说，影响力和影响面还是存在差距。

（图1 WoS的核心集合）

GBhouse在科睿唯安官网（https://mjl.clarivate.com/search-results）查询eLife是否处于on hold，查询结果显示eLife确实处于on hold。一众即将毕业的硕博，瑟瑟发抖……

（图2 科睿唯安将eLife调整为on hold的事实）

eLife将面临的实际性问题：人们对该杂志发表的内容的质量提出了担忧。根据科睿唯安的选择标准，期刊正在被重新评估；在重新评估过程中，新内容将不会被编入索引。当评估完成后，出版商将被告知结果，期刊将两种后果：

1）如果不符合质量标准，将会从SCIE中剔除

2）如果满足质量标准，则将继续被收录。

如果期刊符合质量标准，之前评估过程没有被检索的内容会被重新收录。但如果被SCIE剔除,则不会再被收录。根据官方的标准，在最严重的违反期刊编辑标准的情况下，即便是已经被WOS检索的内容都可能被删除。

（图3 睿唯安关于on hold的解释）

eLife（https://elifesciences.org/）在生命科学领域一直享有盛誉，不像一年发几千篇，甚至几万篇的OA“大水坑”，它是一本专注于生物医学和生命科学领域的高质量期刊。

（图4 eLife官网）

导致eLife被科睿唯安置于on hold的主要原因，可能是eLife在2023年3月份实施的一项重大改革有极强的相关性，在这项改革中，明确“期刊不再拒稿”，在eLife改革后，一旦文章作者接受外审意见，文章便能够发表，而出版社不再做出接受或拒绝的决定。作者有权自主决定是否进行文章修改[3]。

其实，GBhouse查询eLife近十年的发文数量，尤其是在2023年度以后，并没有因为重大改革的举措出现刊文数量的显著性增加，反倒降低。这可能暗示着，改革举措以后，期刊可能并未降低对论文质量的控制，也是其能够硬刚科睿唯安的原因之一吧。

（图5 eLife近十年的刊文数量统计分析）

至于期刊是否被on hold，大家一定要去科睿唯安官网（https://elifesciences.org/）查询，用第三方网站查询可能存在更新不及时，导致收集到错误信息，如图5所示。

（图6  某网站显示eLife还未被on hold）

看完整篇回应科睿唯安的信息，可见eLife还是比较强硬的，对于科睿唯安关于一些创新改革机制抵触的不满，当然eLife寻找到了一些相应的措施，在on hold整改期间，例如Google Scholar索引、Pubmed下载最终版OpenAlex和许多其他数据库。

（图7 eLife关于被科睿唯安on hold的回应[5]）

eLife硬刚科睿唯安旗下的WoS，主要体现在以下几点：1）阻碍了使用开放科学原则改进出版和同行评审的尝试，“This decision from Web of Science stiflesattempts to show how publishing and peer review can be improved using open science principles, and instead gives the appearance of ongoing support for established and ineffective publishing models that have needed to change for so long.”；2）表示自己更有效的评估模式，并指出影响因子的不足，“eLife has recognised the need for more meaningful research assessment that goes beyond vague metrics such as Journal Impact Factors.”，“Our model is much more representative of how scientific discourse really works.”；

当然世界仍然是一个协作、包容和共赢的时代，eLife表示“虽然有些作者可能会有疑问或担忧，但他们可以放心，他们的作品将继续被广泛索引：经过审查的预印本由谷歌学者索引，而版本记录（作品的最终版本）由PubMed、开放获取期刊目录、OpenAlex和许多其他数据库索引。

对于on hold eLife虽然，提出了自己的见解，以及在on hold期间的索引解决办法，但也表示“将与外界一些协作解决大家关切的问题”。“We will be in close discussion with our funders, our partner institutions and our colleagues throughout the open science community to address any concerns as we decide how to proceed.”

GBhouse自身观点，各位看官参考或者，热烈讨论一下。其实WOS涉众多的期刊，创建的一些规则可能还是有一定的实用性和质控性。例如，SCIE、JCR等被全球众多学术机构接受；被on hold，甚至剔除SCIE的期刊确实也存在一些不可能容忍的不足。当然，众多的期刊，也存在一些优秀的期刊，他们的审查模式可能也存在一定的优势，希望科睿唯安应该也增加一些对应的模块去应对这些优秀期刊自身的审查模式。毕竟这个时代是分歧、谈判、包容、创新和共赢的时代。

[1]https://clarivate.com/about-us/

[2] http://webofscience.help.clarivate.com/Content/wos-core-collection/wos-core-collection.htm

[3] https://zhuanlan.zhihu.com/p/110509640

[4] https://www.sohu.com/a/820108181_121124308

[5]https://elifesciences.org/inside-elife/16afe6ec/update-on-elife-s-indexing-status-at-web-of-science#:~:text=Web%20of%20Science%2C%20the%20platform%20operated%20by%20Clarivate%2C,decision%20came%20into%20effect%20on%20October%2023%2C%202024.