这是我的一本参考书，作者是以色列社会学家Eva Illouz。在中文世界里，她最广为人知的书是《爱的终结》和《冷亲密》。它们是严格意义上的性别哲学，与弗洛姆的心灵鸡汤毫无相似之处，是政治与人性的互相介入关系。《反民主的情绪》是2022年出版的，暂无中文版，但看上去很有必要。
以下是我的note，看上去像一大堆考试重点，但事实上都是很有道理的好词好句。
----------------分割线-----------------
政治上的情绪不需要真实，不需要任何事实支持，只需要一丝丝真实
使用“象征”来组合情感并提取情感意义，源于
社会经验
有意识地制作 ➡️ 转化为公共形象&话语 ➡️ 与理想和价值观相衔接 ➡️ 情绪和感情被扭曲的意识形态所表述和塑造
社会情感结构具有双重属性：
人们的特定社会体验（因“广泛传播的不安”，需要 ➡️ 被纳入一种意义框架，使得被重新编码成一套特定的“思想和情感”）
这种体验被命名的方式、被公共舆论所框定的方式
“社会情感结构”是两者的结合
三种所谓的负面情绪—恐惧、厌恶和怨恨—都在对国家和/或人民的热爱中得到了超越。
➡️ 由植根于具体社会经历的叙事所产生。
社会经验被转化为情感和行动理由，产生了反复出现的故事，成为意识形态的武器。
政治行动者在其斗争过程中援引并调动这些故事，以便更好地获取权力和权威，并将其对世界的解释强加于人。
很难将民粹主张与民主主张区分开来：
民粹主义情绪分裂民众，使社会群体相互对立。
产生或呼吁各种形式的暴力、排斥、审查或直接的人身暴力；
导致对民粹主义立场之外的其他立场的合法性的否定；
迅速导致将政治对手视为叛徒；
诉诸于国家的伟大和真实性，而国家应该得到无条件的崇敬和爱戴；
通常由受害者的故事和迫在眉睫的危险前景所滋养。
最后，这些情绪虽然旨在煽动大众的想象力，但往往被领导人投机取巧地利用，目的是“提升或维持自己的权力”。
“认知军国主义”是一种集体精神状态，是一个全面采用军队思维方式的社会的精神状态。平民是军国主义的后备军，文职机构不断为战争的可能性、思想和计划的前景做准备—可以说，问题被设想为权力斗争，胜利永远是目标。
恐惧
安全不仅仅是武器装备、尖端技术和战斗技巧的一个庞大部门。它首先是一种思想、一种观念和一种驾驭世界的方式。
规划了认知的路径。
导致我们将世界划分为朋友和敌人；这些敌人以及它们所引起的恐惧深深地扎根于我们的意识之中，直至无法摆脱。
这种敌人在人们心中无处不在，有时甚至是想象出来的。这种恐惧将个人与集体联系在一起，因为只有集体才能保护个人
恐惧最终导致我们将真正的敌人与无辜的陌生人混为一谈。
敌人被去人格化了，没有名字，只有代号（如“XX鬼”)，这样的语言让你尽可能地与现实保持距离。
日常生活打上恐惧的烙印。对再次发生大屠杀的可能性做出反应，意味着调动历史和想象的对象。
是对想象的威胁做出反应，它不可能是真正的反应。
日常生活以想象力为食，想象力可以以一种更加持久的方式“控制”日常生活，因为它不与世界直接接触。
区分“我们”和“他们”：
➡️当恐惧在现实中留下印记时，公民总是将安全置于权利（人权和公民自由）之上，尤其是当受到威胁的不是大多数人的权利，而是“其他人”的权利时。
恐惧催生专制：
➡️ Corey Robin区分了两种恐惧：一种是用来拉拢民众的恐惧（例如在战争情况下），另一种是助长社会分裂和不平等的恐惧。
更确切地说：政治学研究表明，恐惧会将选民推向政治光谱的右侧。
换句话说，恐惧使国家能够建立有效的社会控制，并以极小的代价规避法律。
➡️恐惧使通过混乱进行治理成为可能，它甚至使混乱和无序成为一种治理模式。一个国家越是混乱，就越需要一个强有力的领导者来缓解混乱带来的恐惧和焦虑。
➡️恐惧具有决定性的政治作用：恐惧导致被害妄想。恐惧源于敌意，但也更加助长了敌意。那些希望分裂和 "播种分裂 “的政治领导人不断操纵着恐惧，以便掌握更多的权力，为其专制权力和至高无上的地位辩护。
在所有的集体情绪中，恐惧很可能是最糟糕的，因为
它使我们难以区分真实的危险和想象的危险；
使我们甘愿以安全的名义放弃我们最宝贵的财产—自由和民主；
将世界划分为敌友，从而扼杀了细致入微的思考；
以生存主义的姿态取代了道德反思和深思熟虑，并将自卫转变为一种侵犯政治体的膝跳反应。
最后，恐惧助长仇恨，为仇恨辩护。
在《极权主义的起源》一书中，汉娜-阿伦特用惊人的语言分析了这些以各种方式笼络公民的本质： “ 这种宣传的有效性凸显了现代大众的一个主要特征。他们不相信自己看到的任何东西，也不相信自己经验的真实性；他们既不相信自己的眼睛，也不相信自己的耳朵，他们只相信自己的想象力，而想象力会被一切具有普遍性和一致性的东西所诱惑。”
厌恶
厌恶是一种社会情绪。因此，它表达了对交融、接近和混合的恐惧。
厌恶由生理感官转化为一种道德评价。
民粹主义将“他们”和“我们”进行二元区分的方式自然与严格区分信徒和异教徒的宗教相呼应。
恐惧政治和厌恶政治紧密地交织在一起。
前者让我们团结一致，以便更好地面对共同的敌人；
后者则确保我们与敌人保持独立和安全的距离；
因为恐惧并不允许“我们”承认具有高于他人的优越性。然而厌恶将优越性合法化，以便对另一群体的隔离进行辩护。
➡️恐惧不直接引发暴力，厌恶可以。
怨恨
怨恨是对不平等的愤怒反应。这种情绪提出的一个最尖锐的问题是，它在多大程度上表达了对正义的要求，或者仅仅是嫉妒的一种表现。
怨恨造成了一种政治氛围，在这种氛围中，为本群体复仇远比克服历史怨恨更为重要。
怨恨政治导致政治对话被截断，既无法与其他受歧视或受压迫群体结盟，也无法与歧视行为的原责任人和解。
对于政治领袖来说，将受害者身份作为怨恨政策的一部分，是与选民建立紧密联系的一种方式，也是以认同反射取代意识形态依附的一种方式。
怨恨是法西斯政治和言论的核心，这在很大程度上解释了法西斯的吸引力。
怨恨政治试图抓住民众的怨恨，不将其引向压迫性结构，而是引向邻居和同胞，从而不触及公民怨恨的合法目标。
从政治角度来看，怨恨是所有情绪中最狡猾的一种，因为它伴随着真正民主的平等要求，而在特殊主义和复仇要求的政治氛围中，这些要求很容易被敌视民主的领导人劫持和颠覆。因此，恐惧、厌恶和怨恨构成了强大的情感矩阵，在社会群体之间划出了严格的界限。
这三种负面情感往往还会被另一种情感所取代，这种情感将民众与一个想象中的有机集体联系在一起。这种情感就是爱。
爱
民族主义与共同体正如马克斯-韦伯所言，民族是 « 情感的共同体"。
民族主义是否也像浪漫爱一样，因为对现实充耳不闻而变得更加强烈。
民族主义所基于的共同祖先的观念意味着同一民族的成员之间存在着亲属关系或准亲属关系—一种大家庭，其成员之间有一定的义务。这种祖先关系被神话化和神圣化了，祖先的牺牲就成了压在后代身上的债务，他们以爱的形式相互亏欠。
爱国之爱有三个特点：
1️⃣ 对同胞的爱；
2️⃣ 自爱，因为我所爱的人与我相似；
3️⃣ 最后，它使我们有可能划清界线，将我们所爱的人—我们所属群体的成员--与我们不爱的人区分开来。
无论是在恋爱关系还是民族主义的背景下，爱都是一种既排斥又包容的情感。➡️ 对民族的爱可以是包容的，也可以是排斥的。它可以倾向于包容他人和外国人，也可以倾向于排斥、歧视和自恋式的狂欢。
➡️ 这种情感可能受到 "制度 "的激励，也可能受到一个种族或宗教团体的激励，以其 "伟大 "或 "优越 "的名义。它可以是批判性的（或建设性的），也可以是盲目的，例如对一个国家的过去的忽略和无视。
民粹主义领导人的与众不同之处，并不在于他声称代表“人民”，而在于他声称自己是唯一有资格代表人民的人，唯一合法的人。
民族主义—当然是民粹主义民族主义—与自豪感密切相关，是试图恢复受伤的自豪感，通过重申自己文化的真实性来一劳永逸地消除自卑感。
民粹主义不是法西斯主义，而是法西斯主义的前奏。
Eyal Lewin对盲目爱国主义和建设性爱国主义作了非常有益的区分：
1️⃣盲目爱国主义要求完全忠诚，而建设性爱国主义则是一种温和的爱国主义形式，采取这种形式的人永远不会放弃自己的判断能力。
2️⃣盲目爱国主义的特点是不参与政治，故意在政治上无知，而那些表现出建设性爱国主义的人则努力尽可能多地了解情况，独立得出一些结论，并大力参与政治生活。
3️⃣盲目的爱国主义与民族主义以及对国家安全和文化的危险感紧密相连；而建设性爱国主义则表现出能够“搁置”国家认同问题，甚至背弃民族优越感。
4️⃣盲目的爱国主义通过直接从宏大的民族叙事中援引族谱和原始起源来界定对国家的依附，而建设性爱国主义则通过公民程序和共同分享的政治结构来形成社会纽带。
5️⃣在第一种情况下，我们无条件地服从当局，从而放弃了自己的意愿和个人选择权，而民主爱国主义则反映了对祖国的热爱，这种热爱将一个民族团结在一起，而不是以错误地忠于监督其成员生活的机构为名将其团结在一起。民主爱国主义建立在我所说的对国家的批判性热爱之上，它应提供道德和情感框架，引导人民形成一个共同体的愿望。
