【真题研究】24.06哲学漫画题“砍树不除根”简评
教育
教育
2024-06-11 22:51
浙江
注：为及时查看最新推文，可设置“星标”。
【本期说明】
24.06浙江选考命题相较于24届首考，在“难度求稳”上，确实做出了明显的让步，仅将难题设置在个别题目上，客观题呈现了“总体易个别难”的特点。其命题陷阱的拟制特点，会与23届命题有很多的相似之处，这也是可从共性进行备考的技巧。而主观题的考点更为贴近考生的预期，更为常规，这些特点也类同23届二考与首考的差异。
比较大的一处变化是，本次当政经模块的考法，题目是考生回忆，大意如下：
结合材料，运用《当代国际政治与经济》《逻辑与思维》相关知识，围绕“公共外交的个人素养”，写一篇动员大家参加“中法友缘”赴法国交流夏令营的演讲稿（要求先对“公共外交”下定义）。（12分，应该是：下定义3分+论述9分）
不难看出，本题在“弱知识性，重逻辑性”的赛道上继续深挖。其实，2022-2023年，外省高考均有一定数量的此类命题，从具体特点来看，从“弱知识性”到“无知识性”都有出现。本次浙江卷命题的跟进，应该是浙江卷进入新教材以来，命题最大胆的一次尝试。
【22.06-海南卷-T25（1）】假如联合国环境规划署召开“生态文明：共建地球生命共同体”为主题的全球青年论坛，你将代表中国青年在论坛上向全球青年发出倡议。请结合材料一，运用《当代国际政治与经济》中“构建人类命运共同体”的知识，写一份简短的倡议书。（10分）
【23.06-新课标卷-39】假如你将代表中国出席联合国安理会召开的生物安全会议，请拟一份发言提纲，简要阐明中国的立场。（10分）
命题者将9分（新增的3分应该是属于逻辑模块，从知识点角度，可看作是相对独立的一个小问，但也会影响到演讲稿的具体内容，如怎么去提高个人的公共外交素养，首先得看“目标”是什么）的大题，采取“高度淡化知识点”的方式进行选拔性测试，这样的处理，虽然是给学生的记忆减负到极致，却也会使得“知识点教学”的价值与必要性备受质疑，“教材教的不考”其实也并不符合新课标的精神，“教材知识的化用”“思维能力的运用”“生活实践的迁移”，三者本就并非是对立的。尤其是，新课标明确提出了“考查学生能否综合运用相关学科内容”的原则性要求，这并不是鼓吹命题要追求“无学科知识”。
对于命题走向的思考，有很多可探讨的空间，本期不具体展开，25届备考需要对“新的命题趋势”给予高度关注，看似花样频出，实则大势所趋。本次选考，最让人宽心的是，新教材选考的第4次哲学漫画题，终于实现了“0误差”的规范命题目标。从考生舆论来看，这道题的错误率估计会比较高，因为命题者玩了点“破定式的心眼”。
考生中，对这道漫画题的议论热度较高，甚至有考生依据记忆，自制了“考生版漫画”（见下图1，文字为考生备注的），图2为笔者为呈现对比补充上去的，真题其实就是有这样2幅漫画作对比，有着前后顺序。本期推文已开启留言功能，有任何想法均可进行交流，本题仅为依据考生回忆版题目进行的初步思考。
漫画家吉俊明先生，是哲学漫画题中的老朋友了。20.07浙江选考就用过其漫画，日常考试中，也遇到不少其代表作。若稍加留心，不难发现，基本是“讽刺类”漫画。这道题也不例外。命题者为增加难度，没有像以往一样，在设问中直接提示其“针砭时弊”的特点，不少考生可能做完题都没意识到这是一幅“讽刺漫画”。![]()
引号的提示性运用，其实在浙江卷中，也并不少见，具体如下所示。
![]()
在选考考前发出的“抢分锦囊”-哲学漫画题中，除了第2点未涉及，其他的强调，都与本次哲学漫画题接轨。第2点的“关注细节”，考生若想答对，需要关注到“嫩苗”的象征意义；第5点的（“哲理重合，还得看漫画立意”），与命题者本次刻意设置的“破定式”陷阱直接关联。该题最大的一处陷阱就是，选项②与④同时体现了“用联系的观点看问题”的哲理，当考生选定①后，发现选项②与④似乎必须同时选择，由此运用了惯用的排除法，排除了这两个重合的选项，直接选择了剩下的③。由此，也就落入了陷阱。相似的命题思维陷阱设置还有，23.01浙江选考“新能源汽车”的“创新发展的理念和绿色发展的理念”的“对选陷阱”。考生只要仔细对比选项②与④，就会发现， 选项④的内部，前后其实是随意拼凑在一起的，两者的表意并无衔接。这其实也是浙江卷客观题命制的常见手法，即“选项内部的杂糅错位”。（考查的还是基本的逻辑思维能力）“见微知著，除旧布新”，意为“从事物的苗头,推知其发展趋势，清除旧的，建立新的”，在题中，旧的应是指向“被砍掉的树”，新的应是指向“小小的嫩苗”，如此便是旧的给新的“挪窝腾地”，如果是这样，则漫画主人公行为正确（确是“最佳方案”），本题也就不是“讽刺漫画”了。这个选项其实也是按照漫画中，幼苗与被除去的标注“问题”的树，这样的对照情境，拟制出来了特色干扰项。（看似极为契合表象，实则是暗藏陷阱）因此本题如果是以“反证（假设）法”思维去答题，带着“如果是最佳方案”的思路去做验证，对于漫画的立意，还是比较好把握的，漫画立意一抓住，再关注到表述的细节差异，从漫画立意角度去选择，则可实现答案的“秒杀”。
值得肯定的是，本次命题的设问用了“启示我们”，而不是“与漫画哲理相通的是”，解决了往期存在的“虽哲理重合，但与漫画立意无关”的命题瑕疵（本题原本也是会存在这个瑕疵的），按照“哲理相通”的设问，这样的选项本来是应该要选，但参考答案基于漫画立意的考量，未选，却也无法合理地解释原因，留有诟病空间。![]()
以下为20.07浙江选考使用的同作者漫画，同样是“讽刺漫画”。考前笔者命制的仿真卷中，也凑巧使用了其作品（也是“讽刺漫画”），三次漫画，都是“2幅图”的对比漫画。在答题的思路上，也有明显的共性之处。这说明，方法与思维其实是通用的，在25届备考中，应该加强“题组训练”的系统指导。
![]()
