这样就不会错过，更多精彩内容啦~
工资总额制度是国央企特有的一种薪酬管理模式，它的基本逻辑是：工资总额随企业效益波动，确保薪酬与业绩挂钩，控制支出，防止浪费。看似一个精妙的制度设计，既能激励企业提升效率，又能避免国有资产流失，但在实际操作中，却因复杂的人情网、利益分配矛盾等问题，显现出“理想很美好，现实很骨感”的一面。
工资总额制度的逻辑与优点
1. 工资总额如何定？
工资总额，通俗点讲，就是企业每年可用于支付员工薪酬的“钱袋子”大小，由企业利润完成情况决定。其计算公式为：
核定的上年工资总额基数 × (1 + 效益指标增减率 × 效率调节系数)
这一公式的核心思路是：
效益增则工资增：企业效益好，员工也能分到更多利益。 效益降则工资降：如果亏损，薪酬总额可能缩水，倒逼企业“节衣缩食”。
2. 制度设计的“三大好处”
工资总额制度被国资委誉为国企改革的成功案例之一，主要体现在以下三方面：
杜绝国有资产流失
不再出现亏损企业照发工资、涨工资的现象，企业必须努力盈利才能提升薪酬空间，从源头遏制了国有资产的浪费。倒逼企业精简冗员
工资总额固定，增人不增资、减人不减资。换句话说，员工越多，分到的钱越少。这就让企业不得不精简冗员、优化岗位，提升人均效率。调节行业收入水平
工资总额制度从宏观层面平衡了行业间和企业间的薪酬水平，避免了同属国企但收入差距过大的现象，维护了“公平”基调。
现实中的“骨感”：五个典型争议
尽管制度设计初衷良好，但在实际操作中，工资总额制度也暴露出一些问题。以下五个典型案例，揭示了基层员工的“苦辣酸甜”。
1. “蛋糕切分”矛盾：谁都想拿大头
某三级公司年度批复工资总额2000万：
班子成员5人，人均60万，占300万； 中层20人，人均25万，占500万； 剩余1200万由150名基层员工分，人均8万。
虽然表面看起来班子成员收入合理，但实际上“切蛋糕的还是那几个人”，分配规则的主导权掌握在管理层手中。而基层员工的份额小，涨幅少，容易引发不满。
2. “按关系分配”压榨基层
理论上，薪酬分配应该“按劳分配”“按功分配”。然而在实际中，常出现“按关系分配”甚至“自肥”现象：
同岗位的员工，有人月薪过万，有人仅五六千； 同样的工作量，有人年终奖大几万，有人分文没有。
不公平的分配方式，让基层员工感到被剥削，甚至逐渐失去工作的积极性。
3. “减员增效”：淘汰基层、保护关系户
某企业在工资总额下调10%的情况下，为保证管理层收入不受影响，提出“末位淘汰”政策：
清理绩效排名靠后的10%，通常是无背景的“透明人”或基层“前朝遗老”。 结果是管理层冗员依然存在，而一线员工因缺员加重了工作负担。
降本增效表面上是“优化”，实际却变成了“基层吃亏，领导获利”的恶性循环。
4. “干多干少一个样”：激励机制缺失
某三级子公司经营业绩突出，任务完成超额。但由于上级二级公司整体盈利下滑，其工资总额未获上调：
效益好、任务多的企业，与效益差的企业拿一样的薪酬。 基层员工感叹：“干多干少一个样，干好干坏一个样。”
缺乏正向激励机制，员工自然失去拼搏动力，“躺平”文化逐渐蔓延。
5. “外包不划算”：效率提升难掩总成本增加
由于工资总额限制，企业对新媒体业务选择外包：
聘请新媒体公司每月花费6万元； 自行招聘两名专业人员，仅需2.4万元/月。
虽然工资总额控住了，但实际用人成本反而更高，这种“成本转移”非但没提升效率，反而浪费了资源。
破解工资总额困局：从理想到现实
要让工资总额制度真正发挥效能，需要对其执行过程中的“念歪的经”进行矫正。以下几条建议，或许可以提供一些启发：
优化分配机制，注重绩效公平
建立透明的薪酬分配机制，确保同工同酬，优绩优酬； 对管理层收入设上限比例，向基层倾斜分配资源。
加强管理层考核，减少臃肿冗员
通过岗位竞争、绩效评估等方式，淘汰低效管理人员； 对冗员问题采取柔性措施，如调岗、培训或提前退休。
强化激励机制，提升员工积极性
奖励效益突出、任务繁重的子公司，让“多干多得”成为常态； 推行弹性薪酬制度，根据具体项目和岗位灵活调整收入水平。
科学用人规划，避免资源浪费
合理评估外包与自用的成本收益比，避免因人力限制导致更高的总成本； 优化劳务派遣比例，兼顾灵活性与稳定性。
结语：制度之外，还需管理智慧
工资总额制度从设计上看，是推动国央企提升效率、控制支出的好工具，但制度的落地执行更依赖于管理智慧。如果分配机制长期失衡、激励机制缺失、管理层无法起到模范带头作用，那么再好的制度也难以挽救基层的失望。
制度再精妙，也只是工具；而公平与效率的实现，才是国央企改革的真正目标。
点击蓝字 关注我们
↓↓↓
