在大选的硝烟中，特朗普再次放出了他的“大招”——利用“液态黄金”的力量，让美国做到令人难以置信的事情。他说的“液态黄金”，无非就是石油。特朗普自信满满地宣称，美国人脚下的石油比沙特、俄罗斯都多，仿佛只要挖出来，美国就能一飞冲天。
但事实真的如此吗？美国确实曾因为开采技术的进步，一度在石油产量上超越了俄罗斯和沙特，成为了产油大国。然而，这背后的代价是什么？那些未开采的石油，大部分是页岩油，开采起来技术难度高、成本高、周期长，还伴随着严重的污染问题。
页岩油开采，不仅会造成水污染、空气污染，其燃烧后的排放也比普通石油更多。这种从开采到使用全程污染的能源，真的值得美国大力发展吗？民主党和共和党因此陷入了巨大的分歧，特朗普执政时期的大肆开采与拜登时期的规模缩减，就是这一分歧的直接体现。
特朗普和哈里斯，两位总统候选人，在能源政策上更是南辕北辙。特朗普承诺放松对石油、天然气和煤炭开采的限制，希望通过增加国内能源生产来增强经济竞争力，减少对外部能源供应的依赖。他甚至扬言，要通过出口化石燃料来提升美国在国际市场上的地位，俨然要把美国变成另一个俄罗斯或沙特，依靠能源出口来获取收入。
而哈里斯呢？她主张投资可再生能源，如太阳能和风能，推动减少温室气体排放，以应对气候变化。她认为，转向清洁能源不仅是应对环境危机的必要举措，也是创造新就业机会和推动经济转型的重要途径。两位候选人的政策主张，无疑反映了美国社会在能源问题上的深刻分歧。
那么，特朗普的政策真的更吸引美国人吗？答案或许并不那么简单。确实，传统能源行业和一些依赖传统能源就业的人群会支持特朗普，他们希望放松监管、降低成本来增加利润和保住饭碗。一些中西部和南部州份的选民，也可能因为经济结构单一、依赖于化石燃料产业而倾向于支持特朗普。
但特朗普的政策真的能带来长久的利益吗？欧洲从俄罗斯进口的能源大幅减少，美国确实可以获得更多订单，但这只是短期的利益。在拜登时期居高不下的油价，特朗普的政策或许能迅速拉低，但这真的能解决美国能源结构的根本问题吗？
我们不禁要问，特朗普这“液态黄金”的梦，到底能持续多久？美国真的要通过大肆开采页岩油，走上俄罗斯和沙特的老路吗？这样的政策，真的能带来经济的持续增长和环境的可持续发展吗？
特朗普的言论或许能激起一时的波澜，但美国能源政策的未来，需要的不是短期的利益诱惑，而是长远的战略眼光和可持续的发展规划。我们不能被“液态黄金”的迷思所蒙蔽，而应该清醒地认识到，能源结构的转型和清洁能源的发展，才是美国乃至全球未来的必由之路！
