全国首例“AI声音侵权案”获赔25万!法官的审理思路竟是……

政务   2024-11-29 19:44   福建  

全球AIGC平台侵权第一案宣判!“奥特曼”胜诉!


今年2月,广州互联网法院因生效了一起生成式AI服务侵犯他人著作权判决而广受关注。


某AIGC网站因生成了与“奥特曼”形象相似的图片被判侵犯了原告的复制权和改编权,最终被责令停止侵权行为,并赔偿原告经济损失1000元。


事实上,这起案件的特殊性还不止于“全球首例”,其本身所牵涉的争议焦点也颇具“代表性”。


首先,是否构成作品?据著作权法相关规定,作品应当具备“智力成果”、“独创性”及“可复制性”等要件,那么有算法和数据所产出的内容是否具备独创性?


其次,权属主体是谁?由AIGC生成的内容其权益是属于软件开发者还是使用者?


最后,适用哪类法律?生成的内容如果构成侵权,是适用著作权法、专利法还是反不正当竞争?


随着互联网技术的不断发展,AIGC可以根据输入条件或参数,生成文本、图像、音频、视频等各种内容,但由此引发的侵权争议声量也不小。


AI生成的内容是否具有原创性?是否构成侵权?如何确定责任主体……毕竟全国首例“AI声音侵权案”就因原告获赔25万激起千层浪。


显然,掌握并了解AI生成内容的相关判例和法律法规变得尤为重要。


11月30-12月1日晚19:00,智拾网有幸邀请到原北京知识产权法院主审法官、三级高级法官彭文毅老师,聚焦AIGC著作权侵权裁判规则这一主题。


课程中,她将通过对比国内外15个典型案例,剖析人工智能生成内容在著作权领域的不同法律认定和实务影响,同时就侵权案件的审理思路,包括权利主体、AIGC性质、权利属性、侵权认定及其适用法律等内容进行“切片式”讲解。


前知产法官深度解析!

👇👇👇


  扫码0元听课  

听课领著作权、商标权民事案件

法律热点办案指引(全210页)






AIGC侵权纠纷案法官会怎么判?



数字化技术的迅猛发展,促使人工智能生成内容正成为知产界无法忽视的课题。


据中国裁判文书网检索结果显示,从2018年到2023年,涉及人工智能的裁判文书共有3307篇,虽然整体案件量不大,但却呈逐年递增之势,且“AI+” 等新型侵权案件的不断涌现也倒逼知产律师必须去理清AIGC相关案件在著作权法中的定性、权利归属、侵权风险问题,甚至必须去了解:遇到侵权纠纷,法官一般会怎么判?


“文生图”举例,用户可以通过调整提示词、相关参数生成不同的图片,那这是否就意味着该图片就具备“独创性”要件?


著作权法第十一条规定,作者仅限于自然人、法人或非法人组织,人工智能模型无法成为我国著作权法上的作者。


但类似的情形如果发生在“文生文”上呢?


“腾讯诉盈讯案”中,就对原告腾讯公司使用Dreamwriter所生成的涉案文章是否符合著作权法意义上的作品产生争议。


最终南山法院判决认为:Dreamwriter新闻编写器的生成内容体现了使用者的价值判断以及取向,并且其自身表现形式也具有文字作品的一般表现形式,可以判定该人工智能生成内容属于著作权法意义上的作品。


类似的输入行为、不同的输出结果、截然相反的判决结果,是不是很有意思?


这,就是本期课程最大的看点——直接由从事知识产权审判工作20年的法官,拆解AIGC著作权侵权案件的审理路径,带你摸清里头的裁判盲点。


👇扫码0元听课👇



【课程大纲】



专题一:人工智能生成内容案件的审理思路


1.生成式人工智能模型的运行过程解析

2.人工智能生成内容的著作权侵权案件审理思路

3.生成AIGC的不同阶段所涉及的相关问题思考:

(1) AI模型的数据训练对他人作品的使用能否适用合理使用或者法定许可?

(2) AI模型研发者对训练数据有无审查义务?

(3) 针对用户使用行为,应用平台有无审查义务?应用平台是否适用避风港原则?

(4) 人工智能生成内容的性质、权利主体和权利属性的分析

(5) 人工智能生成内容的输出行为及其法律认定


专题二:国内案例裁判规则精析


1.AI生成分析报告的著作权侵权案

2.AI生成文章的著作权侵权及不正当竞争案

3.AI生成图片的著作权侵权案

4.全球首例生成式AI服务平台的著作权侵权案

5.虚拟数字人的知识产权侵权案

6.AI生成声音的人格权侵权案

7.AI换脸的个人信息权益侵权案


专题三:国外案例分析裁判规则精析


1.法国竞争管理局处罚谷歌公司案

2.美国SARAH ANDERSEN案

3.美国斯蒂芬·泰勒诉美国版权局案

4.美国“SURYAST”注册案

5.美国“黎明的扎里亚”注册案

6.美国“太空歌剧院”案

7.英国Thaler v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks案

8.意大利Biancheri v. RAl Radiotelevisione ltaliania S.P.A.案




【课程收获】



01

了解法官审理AIGC侵权纠纷案的裁判路径

02

了解AI生成内容的作品定性、权利归属、侵权风险等

03

了解被诉侵权后的合理抗辩事由和策略



【讲师介绍】


彭文毅

原北京知识产权法院主审法官、三级高级法官

曾从事民商事审判工作11年,

从事知识产权审判工作20年

彭文毅,原北京知识产权法院主审法官,三级高级法官,法律硕士。曾从事民商事审判工作11年,从事知识产权审判工作20年。审理过侵犯著作权、侵犯商标专用权、侵犯专利权、反不正当竞争等各类知识产权纠纷案件,特别是针对专利授权确权行政纠纷、专利侵权民事纠纷、各类知识产权合同纠纷等案件,有丰富的审判经验。

曾获得“北京市法院先进法官”、北京市“双优”法官等荣誉称号,三次荣立个人三等功。

彭文毅法官多次参与侵犯商标专用权、提高知识产权审判工作效率等课题调研,并参与《知识产权审判分类案件综述》《知识产权名案评析》《全国专利代理人资格考试考前培训系列教材相关法律知识分册》《知识产权损害赔偿》等书籍的部分撰写工作,经常受邀到其他单位或行业协会普及知识产权的法律知识。


扫码0元听课

获赠学习资料

以上内容包含广告

法律读品
倾听法治声音,传递法治力量。
 最新文章