华盛顿邮报老板在《福布斯全球亿万富豪榜》排名第三的杰夫·贝佐斯的亲笔文章。
在年度公众信任度和声誉调查中,记者和媒体的排名一直在最底层徘徊,通常仅略高于国会。但在今年的盖洛普民意调查中,我们甚至跌至国会之下。我们的职业现在已成为最不受信任的行业。显然,我们现在的做法出了问题。
让我打个比方。投票机必须满足两个要求:一是准确计票,二是让人们相信它能准确计票。第二个要求与第一个要求同等重要,且是独立的要求。
报纸也是如此。我们必须做到准确,同时也要让人们相信我们是准确的。这是一个痛苦的事实,但我们在第二点上已经失败了。大多数人认为媒体是有偏见的。任何看不到这一点的人都是在无视现实,而与现实对抗的人注定失败。现实是一个永不败北的冠军。
我们可以轻易地将我们长期以来信誉度(因此也包括影响力)持续下降归咎于他人,但受害者心态无济于事。抱怨并不是一种策略。我们必须更加努力地控制那些我们能够控制的因素,以提升我们的可信度。
总统候选人背书对于影响选举结果毫无作用。没有任何一个宾夕法尼亚州的摇摆选民会说:"我要按照A报纸的背书去投票。"一个都不会。总统候选人背书实际上只会造成偏见的印象。这会造成缺乏独立性的印象。终止这种做法是一个原则性的决定,也是正确的决定。1933年至1946年担任《华盛顿邮报》出版人的尤金·迈耶也持相同观点,他是对的。仅仅停止为总统候选人背书不足以大幅提升我们的信任度,但这是朝着正确方向迈出的重要一步。我希望我们能更早做出这个改变,在距离选举更远、情绪不那么激烈的时候就做出改变。这反映出规划不足,而非某种刻意的策略。
我还要明确表示,这里不存在任何形式的交易。我们没有就这个决定与任何竞选团队或候选人进行过任何层面或任何形式的咨询或通知。这完全是内部做出的决定。我旗下一家公司蓝色起源的首席执行官戴夫·林普在我们宣布这一决定的当天与前总统特朗普会面。当我得知这件事时,我叹了口气,因为我知道这会给那些想要将这个决定歪曲为别有用心的人提供弹药。但事实是,我事先并不知道这次会面。就连林普自己也不知道,这次会面是那天早上临时安排的。这与我们关于总统候选人背书的决定毫无关联,任何相反的说法都是虚假的。
就利益冲突的表象而言,我确实不是《邮报》的理想所有者。每天在某处,都会有亚马逊的高管、蓝色起源的高管,或者来自我拥有或投资的其他慈善机构和公司的人员与政府官员会面。我曾写道《邮报》对我来说是个"复杂因素"。确实如此,但事实证明我对《邮报》来说也是个复杂因素。
你可以把我的财富和商业利益看作是抵御恐吓的堡垒,也可以把它们看作是利益冲突的网络。只有我的原则才能让天平从一边倾向另一边。我向你保证,我在这里的观点确实是基于原则的,我相信我自2013年以来作为《邮报》所有者的记录可以证明这一点。当然,你可以自行判断,但我要向你提出挑战:在这11年里,找出任何一个我为了自身利益而影响《邮报》的实例。这样的事从未发生过。
缺乏信誉并非《邮报》独有的问题。我们的兄弟报纸也面临同样的问题。这不仅是媒体的问题,也是国家的问题。许多人正转向即兴播客、不准确的社交媒体帖子和其他未经验证的新闻来源,这些可能迅速传播错误信息并加深分歧。《华盛顿邮报》和《纽约时报》赢得奖项,但我们越来越多地只是在与某个精英群体对话。我们越来越多地在自说自话。(情况并非一直如此——在20世纪90年代,我们在华盛顿特区都会区实现了80%的家庭覆盖率。)
虽然我不会也不将推动个人利益,但我也不会让这份报纸处于自动驾驶状态而逐渐变得无关紧要——被未经研究的播客和社交媒体的尖锐言论超越——至少不会不战而降。这太重要了。风险太高了。现在比以往任何时候都更需要一个可信的、值得信赖的、独立的声音,还有什么地方比世界上最重要国家的首都更适合作为这种声音的发源地呢？要赢得这场战斗,我们将需要锻炼新的肌肉。一些改变将是回归过去,一些将是新的创造。当然,任何新事物都会招致批评。这就是世界的运作方式。这些都不会容易,但都是值得的。我非常感激能够参与这项事业。
《华盛顿邮报》拥有许多你能找到的最优秀的记者,他们每天都在努力不懈地寻找真相。他们值得被信任。
