编者按：非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）是膀胱癌中最常见的类型，其中的高级别T1期肿瘤行二次电切后随访10年的无病生存率优于单次电切患者，因而目前国内外指南均推荐对高危患者进行二次电切。但高级别pT1患者术后是否必须进行膀胱内卡介苗治疗，目前尚无统一标准。近期ESMO大会上的JCOG1019研究对这种情况进行了分析，结果表明，观察等待方案不劣于卡介苗治疗，或可作为该类患者的新选择。
研究背景
膀胱内卡介苗治疗（BCG）是高级别pT1（HGT1）膀胱癌的标准方案。然而，对于二次经尿道切除术（TUR）标本组织学确认为pT0的HGT1膀胱癌患者，是否仍然必须进行膀胱内卡介苗治疗，目前仍未明确。这项研究旨在确认二次TUR确认为pT0的HGT1膀胱癌患者进行观察等待治疗，其效果不劣于膀胱内卡介苗治疗。
研究方法
JCOG1019是一项开放标签、随机、3期研究，纳入了经尿道肿瘤整块切除术并经组织病理学确认为HGT1的膀胱癌患者。患者接受二次TUR，如果标本显示pT0，则继续参加研究。患者以1:1的比例随机接受观察等待治疗，或接受8周的膀胱内卡介苗治疗。主要终点是无复发生存期（RFS），不包括Tis和Ta期的膀胱内复发。如果风险比（HR）的双侧90%置信区间的上限<1.60，则表明观察等待具有非劣效性。次要终点包括总生存期（OS）和安全性。
研究结果
研究共分析了263名患者，随机分组接受卡介苗治疗（133名）或观察等待治疗（130名）；组间患者特征平衡。在数据截止时，中位随访时间为7.02年。
在RFS方面，观察等待治疗的5年RFS率为86.5%（95% CI 79.2%~91.4%），不劣于卡介苗治疗的81.8%（95% CI 74.1%~87.4%），两组间的HR为0.692（90% CI 0.44~1.08），小于预设值1.6；分层Cox回归分析显示非劣效性单侧P=0.001。
两组的OS相似，5年OS率分别为92.0%和91.7%，组间的HR为0.640（95% CI 0.33~1.23）。
接受卡介苗治疗的患者在整个期间（包括随访）的不良事件发生率高于接受观察等待治疗的患者。所有级别不良事件发生率分别为90.2%和50.0%；≥3级不良事件发生率分别为3.8%和3.1%。
研究结论
对于初次经尿道肿瘤切除术时为HGT1且二次经尿道肿瘤切除术时为pT0的膀胱癌患者，观察等待在RFS方面不劣于膀胱内卡介苗治疗（不包括Tis和Ta膀胱内复发）。观察等待的安全性优于卡介苗治疗。这些结果支持观察等待作为二次经尿道肿瘤切除术时为无残留肿瘤的HGT1患者的新标准治疗策略。
▌参考文献：
Kitamura H, Mizusawa J, Shibata T, et al. 1963O JCOG1019: An open-label, non-inferiority, randomised phase III study comparing the effectiveness of watchful waiting (WW) and intravesical Bacillus Calmette-Guérin (BCG) in patients (Pts) with high-grade pT1 (HGT1) bladder cancer with pT0 on the second transurethral resection (TUR) specimen[J]. Annals of Oncology, 2024, 35: S1134-S1135.
（来源：《肿瘤瞭望-泌尿时讯》编辑部）
声 明
凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。
