首先，我们要恭喜
英属哥伦比亚大学
获得本次北美赛区的冠军
这次比赛下来
冠军队伍也有很多难忘的
比赛经历
接下来是对冠军队伍的独家采访
01
1
英属哥伦比亚大学辩论队选手你们好！首先恭喜你们荣获七届北美国际华语辩论赛北美赛区的冠军。你们是如何分析辩题的?有没有什么特别的方法或技巧?
政策辩的基本分析方法就是需根解损，当然对于非严格政策构建辩题题眼的我们还得用一些传辩的方法，比如这道辩题就很长，有很多关键词可以做文章。所以这道题相对来说反方是比较好打的，正方要按传统政策辩做出无懈可击的方案很难，我们在查阅文献后觉得要找到并解释核心的、solid的立法需求性都比较难。
02
2
请问你们团队在比赛过程中是否运用了辩论技巧？有的话请问可以分享一下嘛？
我们的推进过程没有按照严格的需根解损来走，不过攻击需求性、损益比隐藏在论点里。上场后确实也发现对手没有给出一个非常完整的方案，只是一些零零散散的“好处”。所以我们的第一个技巧，可以说是死守住了纯反的打法？
切割案例和类比反推也是我们比较常用的但也比较基础的辩论技巧，比如总结并提炼出所以诉讼父母宗教的case都是因为某些基本权益侵害而非宗教自由侵害，这就是典型的切割案例、解绑根属。类比反推主要用在，如果要同意诉讼可以用在宗教自由上，为什么不可以用在其他非宗教的价值观自由冲突上？
03
3
能分享一下在比赛中你们遇到的最大挑战是什么？又是如何克服的？
政策辩的基本分析方法就是需根解损，当然对于非严格政策构建辩题题眼的我们还得用一些传辩的方法，比如这道辩题就很长，有很多关键词可以做文章。所以这道题相对来说反方是比较好打的，正方要按传统政策辩做出无懈可击的方案很难，我们在查阅文献后觉得要找到并解释核心的、solid的立法需求性都比较难。
04
4
本次辩题的核心在于如何平衡家庭内部的宗教教育权利与儿童的自主权。它涉及到对个人自由、家庭角色和社会责任的深入理解，以及对法律干预个人生活的适当程度的探讨。这样的辩题能够促使辩手和听众思考宗教、教育和法律在现代社会中的作用和相互关系。请问讨论这样的辩题对你们来说是怎样一种体验？
这道题是判例法语境下的讨论，而且宗教自由这种问题其实对打华辩的辩手基本是没有太多实感的（不管对备赛的辩手还是来听的评委），我们基本是靠一篇权威的综述文献去建立起我们对这类型问题讨论的初试认知的。
总之打完以后我们还是觉得有点囫囵吞枣的感觉，因为反方的优势按照前面学者的讲法其实是非常大的。如果是打正方我们或许需要更多时间去找角度做精细方案。
05
5
请问此次比赛后，你们对未来的辩论比赛有什么新的目标和期望？
很高兴这次能在北美联赛中保持全胜战绩，不过还是希望新队员能参与更多实战，让大家更快成长起来~
`END`
|End|
以上为北美赛区的
冠军队伍采访
关注我们！
后续将为大家更新
更多辩论赛相关讯息
编辑|高雅琴
