![]()
要知道，eLife可是一本一区Top期刊，自引率在2023年更是低至1.56%，发文量也不大。而更为重要的是，eLife在领域内久负盛名，虽然影响因子不算特别高，但期刊在生物医学学界具有非常高的地位，当初甚至被很多人认为仅次于 CNS，与 PNAS 齐名。科睿唯安表示，将对 eLife 期刊的论文质量进行审查，审查结果可能导致该期刊不再获得每年更新的影响因子（IF）。
10月31日，首都医科大学校长饶毅在其个人公众号发文称，elife主编给其来信“称自从Web of Science把它搁置后，因为担心影响SCI分数，来自中国的投稿降低50%，而来自欧美的没有改变”，饶毅对此表示：“请接受我祝贺你们避免中国来源垃圾文章的成功。”全文如下：
![]()
在我以不同形式相关的每一所机构（北京生命科学研究所、北京大学、北京脑科学研究所、首都医学科学创新中心，以及最新的上海自然科学研究院），从来不允许SCI。我自己在elife发表过3篇文章（笔误，好像是四篇）第一篇的第一作者是我的研究生、冷泉港实验室和Duke大学的博士后、现在任教于北大（我唯一在北大任教的学生，在北大与我不同学院，聘任决策过程我完全没有参与，得到多个竞争性职位后选北大，现在研究领域完全不同于我）。也就是说在elife发表文章并未负面影响他在中国的事业机会。虽然我可能再写文章劝诫中国新一代科学家（好像吴仲义在写），我建议你们不用担心：让elife投稿量下降的一般是那些特别关心SCI的人，通常并不关心科学。虽然不能责怪其百分之百，但他们对于造假和选择性资料的贡献更为显著。所以，请接受我祝贺你们避免中国来源垃圾文章的成功。请相信我，来自中国的高质量科学文章会越来越多，虽然其过程可能不如我们喜欢的那么快。这一事件凸显了学术评价体系中期刊影响因子等指标的影响力。科睿唯安的审查行动表明，即使是像 eLife 这样有着高声誉的期刊也需要接受严格的质量检验，以确保其在学术传播中的可靠性。影响因子作为一个重要参考，但并非绝对，其变动可能重塑学术界对期刊质量的认知。对于依赖影响因子来评判科研成果价值的现状，此次事件是一个警示，促使学术界重新审视评价体系的合理性。
对于已经在 eLife 发表论文或者准备投稿的科研人员来说，这是一个巨大的冲击。尤其是那些以该期刊的高地位来衡量自身研究价值的学者，可能需要重新评估自己的研究成果展示和职业发展规划。同时，也让科研人员意识到选择期刊发表论文需要更全面的考量，不能仅仅依赖于期刊过往的光环。
学者发表学术论文，究竟是为了科研探索，还是出于功利目的呢？从欧洲和中国论文数量的变化趋势来看，部分中国学者发表论文更多是为了晋升之类的功利因素，而非仅仅是为了学术贡献。以eLife期刊被On Hold后的发文情况为例，国内学者发表SCI论文的目的与国外学者截然不同，已经偏离了学术的本质。不少人带着功利心去发表SCI论文，甚至有人不惜造假来提高所谓的 “学术成就”。饶毅的"祝贺"邮件，其实是对那些功利学者的一种反讽。其目的在于提醒科研人员，做科研要保持心思单纯。只有这样，良好的学术氛围才会形成，这对国家和学者自身都大有裨益。版权声明：本文内容来源饶议科学、科研大匠等。版权归原作者所有，如有侵权请添加下方编辑微信处理，万分感谢。注：文中观点仅代表作者，内容仅做学术分享之用。转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来源。![]()
▼
期刊查询及选刊
![]()
