![]()
在认知治疗过程中，有些患者报告使用“自动化思维记录”识别常见自动化思维并试图认知矫正，但发现作用不明显。
自动化思维记录是Aron Beck的针对抑郁障碍的创新技术。用于针对患者头脑里自动化思维的探索、检查和现实检验，Aron Beck认为用表格的方式记录思维和反应是开始评估和纠正功能不良认知的有效方式。该技术旨在帮助患者觉察认知偏差，并培养对消极自动化思维的“理性反应”，请注意是理性认知，认知矫正从来不是故意乐观或心灵鸡汤的预期未来，而是避免认知偏差，基于客观理性的思维看待情境……大部分CBT治疗师都遭遇过指导来访者使用思维记录技术去审查支持和驳斥消极想法的证据时，患者发现结果并不如人意。当该核心技术无效时，治疗师和来访者可能会感到失望。或者患者可能只报告出较轻微的情绪改善，或者“这确实有道理，但对我来说没什么效果”，或“道理我都明白，依然过不好这一生”。下面提供几个思路，可以更有效的利用自动化思维记录实现认知的矫正有时患者记录的自动化思维可能与情绪体验并不匹配，患者在当时场景识别的自动化思维，有可能并不是诱发情绪的“关键”想法例如：“那个人打了我，他凭什么伤害我”，所以我非常生气，再进一步探索时，真正匹配患者愤怒和怨恨程度的自动化思维是“他打了我，关键在女友面前打了我，我作为男人的尊严受损，女友会觉得我懦弱，我以后在女友面前都抬不起头……”有时患者可能对自己的某些想法感到羞愧，所以不愿意告知治疗师，或者患者的自动化思维可能经常以“画面”形式出现而非具体的想法；解决这个问题的方式之一，可以是像演员一样，问问自己如果“我相信了这个想法，我会有什么样的感受”，某些个体会将“思维记录”理解为仅是口头可以表达出的内容。如果他们报告出大脑画面或记忆，可以尝试询问“这些画面对你来说意味着什么？”如果注意到了情绪和想法的不匹配，那么需要考虑进一步探究“真实”的自动化想法2、用于强迫障碍或广泛性焦虑的患者时需要谨慎（需要行为功能分析）OCD和GAD患者很多的担忧，常常以“如果……就……”或“万一……”等“假设性”问题展开，而针对患者头脑里假设性问题诱发的担忧的认知矫正是收效甚慰且可能无效的，OCD和GAD患者经常体验到有关假想未来事件(灾难化思维往往像链条一样，一环接着一换)的担忧。当个体试图挑战担忧内容时，经常会陷入当一个担忧解决后，患者并不会体验到持续的症状缓解或从中学到某种洞见，反而是很快移到另一个担忧上去大多数OCD患者能认识到强迫思维是非常不合理或夸大的，这里的问题出在这种“收集证据驳斥强迫思维”的方法与OCD患者本身存在的安全行为非常类似，患者会反复试图通过搜索，求证医生和家人寻求确认或安慰（例如：“医生告诉我不到1%的概率会因为触摸地面生病”），因此这种苏格拉底式的方法只是暂时缓解恐惧，长期可能强化了安全行为此外，这种寻找证据的苏格拉底式提问会强化患者的强迫性怀疑，把寻找可能的证据作为应对策略，通过“寻找证据”排除极小概率事件诱发的恐惧（万一……，如果……）通过强迫性怀疑排除所有可能糟糕的结果，实际上却强化了症状最糟糕的结果是让治疗陷入无效的沟通，患者：“万一……”，治疗师回答，一问一答的无效沟通，因为治疗师永远无法确保OCD患者的“万一……，如果……”不发生治疗时需要识别的部分是“万一……，如果……”，这种对极小概率事件的担忧是OCD“不确定感容忍度低”，通过寻求确定性降低不确定带来的恐惧.治疗师需要理解OCD患者在治疗中提出来的问题不是问题，需要在问题背后找到"共同致病因素"，OCD患者的怀疑问题，背后涉及以下：识别诱发焦虑的问题不是真正的问题，是强迫性的怀疑，治疗的重点不是要去回答这些问题，理解强迫性怀疑不是事实，是病理性思维，带着不分析、不质疑和不争辩的态度去认识到，“强迫性怀疑不等于真正的问题”，这就意味着这些强迫性怀疑没有对应的真实答案。当强迫思维出现时，我们不去深究和刨根问底，只需要简单地注意到但不反应就可以了。因此苏格拉底式寻求证据的的提问不仅无效，反而可能强化OCD患者的核心症状“怀疑”通过帮助患者识别自动化思维中的认知歪曲来提升完成作业的动机；简单而言，识别思维中的常见歪曲认知会比认知矫正，培养并发展替代想法要更容易。花些时间向患者介绍常见的无效思维类型，然后通过自动化思维记录帮助患者识别思维中常见的认知歪曲。该工具不是直接驳斥想法，而是帮助患者识别他们头脑里之前意识不到的认知偏差。某些患者会发现，找出检验支持或驳斥头脑里消极想法证据的过程可能受阻，找出证据支持或反驳思维的认知矫正有时可能陷入“对或错”的非黑即白的二元论，那么在认知矫正的过程中可以基于成本效益的方式，具体来说可以问问自己：▪ 如果继续延续原有的认知能带来什么，改变能带来什么？5、个体的情绪强度取决于个体对头脑里消极自动化思维的相信程度。听过很多道理依然过不好这一生，这是在心理治疗过程中患者经常会说的，在自动化思维记录的过程中，请注意其中一栏是你对头脑里消极自动化思维的相信程度，同时在完成认知矫正以后，患者需要问问自己，对头脑里的自动化思维的相信程度有无减少，对重新建立的适应性认知相信程度又是多少用我自己的话说：“道理只是道理，道理是畅销书里，爸妈日常唠叨里正确的废话，道理是左耳朵进右耳朵出，当患者试着把道理内化成信念，就像自己的核心信念，像躯体形式障碍的先占观念一样去相信认知重建之后的适应性认知，认知矫正不再是停留在表面的正确的废话，而会深刻的影响个体的情绪和行为，就像虔诚的基督徒信仰上帝一般，当你100分的相信头脑里的想法，想法即真理”识别发生在某情境下的多个自动化思维，并评估对每个想法的相信程度(“你相信它的程度如何？”)以及情绪反应的强度(“因此诱发的情绪有多强烈”)。这些评分有助于理解个体的情绪强度取决于个体对头脑里消极自动化思维的相信程度。根据记忆的竞争提取机制retrieval competition account，在认知行为治疗中，CBT并不直接改变有关自我的负面信息，而是通过激活有关自我的正性信息，在记忆提取比赛中，有关自我积极的部分可以胜出，从而实现自尊的提升和情绪的改善6、认知重组的理性过程是建立在个体存在相关抚慰性情绪记忆的基础认知重建是基于理性思维的过程，而当个体被巨大的负性情绪裹挟时，患者处于负面情绪的峰值，通常很难实施有效的认知矫正，认知矫正难以真正的起效，认知重组的理性过程是建立在个体存在相关抚慰性情绪记忆的基础之上，没有坚实的温暖情绪记忆基础，新理性信念就无法在其之上充分建立，患者也难以在情感上认同这些信息在实施认知重组之前，先进行身体安抚练习(如舒缓呼吸节奏)和想象练习(如想象最好状态下的自己)，当来访者处于一种舒缓的生理状态和“心态”时，患者更容易从其他的视角理性分析，看待相同情境。虽然许多认知模型强调了消极信念和认知矫正的重要性，但并不意味着认知干预总是最合适的。当对来访者的问题进行概念化时，需要考虑除了消极自动化思维，患者的行为模式是否维持了症状的发展。自动化思维记录是一种有效的“数据收集方式“，以帮助治疗师形成个案概念化；但是，CBT=认知+行为，因此行为实验某些时候比认知矫正来的更有效，每个人心中的成见像一座大山，有时我们的 "偏见 "是如此根深蒂固，我们都会根据我们以前的经验和信念来 "过滤 "我们所看到的东西，扭曲了我们看世界的方式矫正“偏见的想法”之一是进行行为实验。我们在治疗中的做法与科学家在实验室中的做法一样：通过去做，在现实中根据真实结果来驳斥头脑里功能不良的认知偏差，行为实验的具体步骤见下文（以真实案例作为说明，患者诊断躯体变形障碍）第1步：确定要测试的信念：我长得丑，所有人都会拒绝我第2步：给信念的相信程度打分（0-100）：相信程度95%第3步：计划一个可以测试信念的实验：在购物商场，主动向年轻漂亮的异性搭讪索要联系方式第4步：识别行为实验过程难以进行的可能障碍：过程中的羞愧感，社交恐惧，拒绝执行第6步：记录结果：10次中有9次索要微信失败，1次成功，但关键点不在于索要微信失败，重要的是停下来询问被拒绝的原因，7个实验对象回复不是因为患者长相丑陋，在于个人隐私，不会随便把私密的联系方式透露给陌生人，2人回复第一印象感觉对方是销售，因此拒绝，1人表示可以更多了解第7步：根据现实结果，重新评价你现在对原有信念的相信程度：45%识别并有效处理16种常见认知歪曲▎认知干预（一）
如何挑战消极自动化思维 ▎认知干预（二）
如何处理功能不良思维与错误信念▎ 认知干预（三）
如何有效矫正功能不良“核心信念” ▏认知干预（四）
中文原创 禁止转载，截取和二次加工 违者追究法律责任-we lead by example to make life better -Dr Matthew WhalleyClinical Psychologist，What To Try When The CBT Thought Records Don’t Work，Published 5 June 2019
