点击上方“特例的猫”，关注后了解更多精彩内容！！
为恢复市场信心，相关部门公布了《民营经济促进法草案》，并向社会征求意见。
草案提出要把民营企业“当自己人”，给民营企业家“吃定心丸”，公平对待民企与国企，改善投资融资环境。
按说这体现了相关部门的诚意，应该赢得市场一片叫好，但就老猫个人观察而言，舆论反馈似乎有些走样。
★
老猫主业是做品牌营销策划，接触的客户以中小企业为主，这帮老板一听到“给企业家吃定心丸”就害怕，因为这意味着市场环境不好。
一个健康的人不用天天吃药，一个稳定的市场环境，用得着吃定心丸吗？
从这个角度来说，真要相信市场，做好监管就行，千万别戴什么高帽，更别提什么贡献，民企最怕听这个。
之前谈起民营经济，有个“五六七八九”的的说法。
即贡献了50%以上的税收；60%以上的国内生产总值；70%以上的技术创新成果；80%以上的城镇劳动就业；90%以上的企业数量。
当时舆论天天喊这个数字，一谈民营经济就说“五六七八九”，认为这是对民企的褒奖。
这也算褒奖？这是吐在他们脸上的一口浓痰！
形势都这么严峻了，民企最渴求的是低调，只想把企业维持下去。
我反对当前对民企的各种优待，尤其是法律上的优待！
之前相关部门提出一个“四不原则”，对民营企业家涉案人员：能不捕的不捕、能不诉的不诉、能不判刑的不判刑，能不羁押的不羁押。
这是很不好的一个暗示，古人说“君以此兴，必以此亡”：既然能跃过法律给甜头，必然能跃过法律给苦头。
★★
今天可以“能不捕的不捕，能不诉的不诉”。
明天就会“可以捕的就捕，可以诉的就诉”。
为什么一直强调要“依法行政”？
因为用法律做准绳最大的好处：有明确的标准和预期，不需要开盲盒。
就像马云外滩那事，作为坊间的政策风向标，到底怎么个说法，有没有一个明确的结论？
如果他有错，请法办，不能让他逍遥法外；
如果他没错，请公开，不能就此不了了之。
民营企业家的信心，绝不是靠法外特权能树立的，甚至会出现反效果，越优待越害怕。
很多年以前，知乎有个问题，“马云将来的命运会怎样”？
有个回答只有十四个字，却拿到了近万赞。
在当年鄙视“抖机灵”的环境下非常罕见，让我印象深刻，一直记到现在。
那是《鹿鼎记》的一节章回目录：可知今日怜才意，即是当时种树心！
一个无任何内容的目录，居然引来这么多赞同，似乎能说明一些问题，反映一些观点。
★★★
此次公布的草案，通篇都在强调公平，但在民企与国企都可以进入的领域，公平原则其实遵守得还不错。
因此与其把“平等”放在首位，不如把“保护”放在首位，并落实到具体执行，而不是宣扬“吃定心丸”。
定心丸是改开之初的说法，现在都过去四十年了，还要让企业家吃定心丸，本身就是一种……
官方希望通过鼓励，引导民企投资，提高民企信心。
但民企缺信心，只是因为缺官方鼓励？有了官方的鼓励，民企信心就回来了？
假如市场真急需投资，投资能带来收益，这种好事国企怎么不去做，还用得着民企？
“资本家怕铁锤，只要给他们松绑，他们就有信心”的说法，并不一定符合现实。
什么是资本？资本不记仇，不感恩，只增值！
对资本家来说：能赚钱的买卖，捶他，他也敢干；不赚钱的买卖，扶他，他也不来。
真要有利可图，别说监管，就是坐牢、杀头，都有人敢冒险。
电信诈骗、色情直播、网络赌博，哪个铁拳不重？照样一堆人动心思。
改开初期的政策、环境比现在恶劣多了，可大家依旧前赴后继。
80年代的时候，到处都在“割资本主义尾巴”，企业家因“投机倒把”坐牢的，可不是一个两个。
★★★★
在邓公南巡之前，连“姓资姓社”都是极其敏感的问题，民企的风险比今天大多了。
为什么还是一大堆人“顶风作案”？
因为当年有市场，有需求，只要敢冒险一搏，就有改变命运的机会。
至于监管，全世界都有监管政策，都有自己的国情。
美国强制拆解的巨无霸企业，可不是一个两个：无论美孚石油还是微软公司，想必对此都深有体会。
内资如果因为怕监管，就跑去外面建厂，不还是得受工会制约？这中间的摩擦未必就小于国内。
国人向来信奉“撑死胆大的，饿死胆小的”：只要能挣钱，别说挨铁拳，就是下刀子也敢。
杀头的生意有人做，亏本的买卖没人干！
可见民企没信心，不完全是“监管”的问题，而是对未来预期不行：扩大投资风险高，收益低，为亏本买卖。
外资也是同样的道理：能够挣钱就来，不挣钱就不来， 真有顾虑即使今天不走，明天也会走。
有人来有人走，本就是寻常事，随着中国经济转型，有很多外资回撤走，同时也会有新的外资进入。
幸好中央会议指出，要走“内循环为主、外循环为辅”的双循环经济模式，这说明高层已经看到问题。
一切交给时间，我们相信未来！
