【专家论证】登记与事实不符时股东资格的确认
文摘
社会
2024-11-22 18:30
北京
2016年4月1日，A取得某知名白酒的经销授权后于浙江某市成立某商行（个体工商户），主要经营该白酒的销售业务。后经人介绍，A与职业经理人B于2016年5月20日签订《合作协议》，约定：1、A将专卖店业务交B负责；2、1.5吨计划量由A一方直接支配销售；3、专卖店公章由A交B使用。条款中明确约定专卖店属于A，B的销售权为A授予并来源于A，A有权监督及收回。2020年10月，A发现账目存在不规范的问题，与B沟通无果且B开始拒不执行协议条款。之后A调取商行档案，发现在协议签署后，B便伪造了A的签字，将原商行注销并伪造资产转让协议，将原商行资产转让给新设立的商行（名称相同但经营者为B）。后B以消费者需开发票为由，让A同意将个体工商户转为有限公司C。但B为隐瞒侵占A权益的事实，仍将A登记为公司法定代表人，但股权比例分别为A持股30%，B持股70%。A无法通过营业执照直观判断出公司的股权情况，因此始终不知其合法权益一直在被侵害。因主体名称变更，为了明确双方合作关系，2017年5月11日，A与B签订了新《合作协议》一份，进一步明确：（1）C公司所有权归属于A；（2）B的计划量销售权是A交给B的；（3）B如违反《合作协议》条款，A有权收回。随后双方都在按新《合作协议》履行，并从2018年开始，A所获得白酒计划量增加到1.8吨。在得知权益被侵害后，A向法院提起诉讼，请求确认登记在B名下的70%股权属于A所有，并请求判令C公司将该股权变更登记至A名下，第三人B对此负有协助配合义务。在一审法院支持诉请的情况下，二审法院以“《合伙协议》为孤证，不能依据《合伙协议》认定双方存在承包关系及确定C公司股权归属”为由撤销一审判决并驳回A的全部诉讼请求。A与B的合作模式如何定性及A是否有权要求确认其为案涉70%股权的股东？根据A的委托，来自清华、北大、人大、法大等法学院校的5名法学专家，经过讨论，达成了一致专家意见：（1）A与B之间的合作模式是委托管理，而并非专卖店转让，《2016年合作协议》《2017年合作协议》得到双方的实际履行，协议真实合法有效，B并无证据证明协议内容为虚假。（2）公司股权工商登记与实际情况不一致，B并非C公司实际股东，真实权利人A有权依法确认其享有股权。李建伟教授主持了本次论证会并发表意见，综合各位专家意见后，为当事人提供最后的书面专家论证会意见书，以供有关司法机关、行政机关参考。
![]()
