转自：典型案例圈；本文仅供交流学习，版权归原创者所有，侵删。
一、惠州市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》
1、好意同乘者因交通事故导致人身损害，侵权责任人有过错的，应当承担相应的损害赔偿责任。好意同乘者也有过错的，可减轻侵权责任人的责任，如明知驾驶员无证或者酒驾或者其不带头盔等情形。
二、淮北市中级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的会议纪要》
1、【无偿搭乘的责任承担】
无偿搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，可以适当减轻被搭乘方的赔偿责任，被搭乘方有重大过错的除外。无偿搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的赔偿责任。
被搭乘方以营利为目的提供无偿搭乘（免费看房、超市免费班车、按照相关规定享受免费乘车待遇等情形），造成乘客损害的，不适用本条规定。
2、免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任;搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。
好意同乘与试乘有相似之处，即都涉及交通事故中同乘人的责任承担问题，同乘人均不支付费用，所以在司法解释起草之初，将这两种情形作为一条加以规定。但两者存在显著的不同，即前者不以营利为目的，而后者具有营利性，正是这一根本区别，导致其适用的规则的不同。
关于好意同乘造成乘客损害，驾驶人的责任性质应为一般侵权责任。主要原因是：《道路交通安全法》第76条将交通事故中的机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对于非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。而机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，《道路交通安全法》和《侵权责任法》并无特别规定，理应适用一般侵权规则。同时，为贯彻对有偿受益人的保护高于对无偿受益人的保护的原则以及鼓励相互帮助、好意实惠等行为，因此即使驾驶人有过错的，人民法院也可根据案件具体情况，适当减轻驾驶人的责任。
由于免费搭乘涉及法定的免票情形，酒店、大型超市促进经营提供的免费班车，房产开发公司的免费看房车等情形，此类情形应为以营利为目的，造成乘客损害，无适当减轻的理由。即：免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘方有过错的，应当承担赔偿责任，但可以适当减轻其责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。其中搭乘人的过错在实践中主要表现为明知机动车存在超载或者驾驶员酒后驾驶、未取得驾驶资格等明显行驶风险，受害人坚持搭乘的；受害人明知机动车存在超载或驾驶员酒后驾驶、无证驾驶等风险，草率搭乘车辆的等情形。
【观点来源】：《道路交通损害赔偿司法解释适用手册》
3、好意同乘的责任承担审查要点
交通事故造成无偿搭乘人损害，应减轻驾驶人责任，但驾驶人故意或重大过失的除外。好意同乘中，车辆驾驶人一经允诺同乘者搭乘，即负有将同乘者安全送达目的地的义务。同乘者请求搭乘，并不意味着同乘者自愿承担风险，也不意味着赋予了驾驶人免责的权利。所以对于车辆驾驶人而言，其行为的无偿性不可以作为免责的事由。但考虑到搭乘是因车辆驾驶人好意施惠，如仅是一般过失而让驾驶人承担全部的赔偿责任，不仅有违善良风俗，也有失公允。
故在好意同乘中，如果事故的发生是由于第三方的过错造成的，则应当由第三方承担赔偿责任；如果事故的发生是由驾驶人的过错造成的，并且这种过错属于一般过失的，可以适当减轻驾驶人的责任；如果驾驶人的过错属于重大过失甚至是故意的，一般不应当减轻驾驶人的责任；如果损害后果的产生，搭乘人自己有过错的，可以在过错范围内减轻驾驶人的责任。
【观点来源】：上海市高级人民法院《机动车交通事故责任类案办案要件指南》
4、民法典为什么要规定好意同乘必须减轻机动车一方的责任？
好意同乘既然属于好意，如果不减轻被搭乘人的责任，有违民事活动应尊重公序良俗、社会公德的原则。发生交通事故后，除了无偿搭乘人遭受损害外，实践中，往往驾驶人自己也同样遭受了人身、车辆损失，如果在这种情况下仍然要求驾驶人对无偿搭乘的乘客尽到严格的注意义务，完全赔偿无偿乘客损失，有些苛求，会导致机动车驾驶人拒绝无偿搭乘，亲戚、朋友、同事概不例外，造成社会的冷漠，世态炎凉。不符合社会目的，不利于维护社会公德，弘扬社会公平正义。
5、民法典好意同乘责任承担规则是否适用于营运机动车？民法典第1217条规定中的“非营运机动车”是否包括“处于非营运状态的营运机动车”？
营运性车辆搭载乘客，双方之间形成客运合同关系，机动车使用人应当有较高的注意义务，按照客运合同的目的，将乘客安全运送至目的地。如果发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，乘客既可以依照客运合同请求机动车驾驶人承担违约责任；也可以依照侵权行为请求机动车驾驶人承担赔偿责任，不存在一般性免责或者减轻责任的需要。因此，好意同乘不适用于营运机动车。但是，出租汽车在上班前或者下班后等非营运的时间，免费搭乘邻居、朋友的，可以参照适用本条规定。“非营运机动车”包括“处于非营运状态的营运机动车”这一情形。
6、民法典好意同乘责任承担规则是否适用于网络预约顺风车发生交通事故时的责任承担？
民法典规定的好意同乘责任承担规则是指无偿搭乘他人的机动车，在运行中发生交通事故，造成无偿搭乘人的损害，属于该机动车一方责任的，减轻机动车一方赔偿责任的规则。好意同乘不同于网络顺风车，网络顺风车的合乘者分摊部分合乘出行成本属于共享出行方式，是有偿的、营运性的。因此，民法典好意同乘规则不适用于网络预约顺风车发生交通事故时的责任承担。
7、适用民法典好意同乘责任承担规则时能否完全免除机动车一方的责任？
好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其自甘冒险，机动车使用人对好意同乘者的注意义务不因为无偿而完全不存在，只是不同于无偿客运合同或者无偿委托合同中注意义务。好意同乘中发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，却不可以完全免除。
8、适用民法典好意同乘责任承担规则时只能减轻被搭乘人一方对无偿搭乘人的赔偿责任，不适用于对机动车外人员或者财产的赔偿责任的承担。
民法典侵权责任编机动车交通事故责任一章规定的侵权责任，除了本条以外均是对机动车外人员或者财产的责任，只有本条规定是对机动车内责任分配的规定。根据本条，减轻的是对“无偿搭乘人”的赔偿责任。至于对机动车外人员或者财产的赔偿责任的承担，适用民法典侵权责任编和其他法律的一般规定。
9、好意同乘中，如果机动车使用人有故意或者重大过失的，不减轻其对无偿搭乘人的赔偿责任。
好意同乘发生交通事故时，驾驶人可能存在违反一般安全注意义务的过错行为，但也有可能存在严重违反《道路交通安全法》的行为，比如不具备驾驶资格或者有不得驾驶车辆情况的违法驾驶人免费搭乘他人，即属于严重过错，此种情况下不能减轻驾驶人对无偿搭乘人的赔偿责任。
1、第一千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
四、郑州市中级人民法院《于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见2010年》
1、无偿搭乘他人车辆发生交通事故造成搭乘人员损害的，驾驶人员应承担相应的责任。驾驶人无过错的，不承担赔偿责任，但可酌情予以补偿；驾驶人有过错的，可适当减轻赔偿责任。
五、最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编《中华人民共和国民法典侵权责任编理解与适用》
1、关于好意同乘的性质
我们认为，好意同乘与合同法律关系的重要区别在于，双方之间并无受法律约束的意思表示。而承运人免费搭乘乘客，依然应当按照约定履行相应的安全送达义务。好意同乘与无因管理也显著不同，后者单方意思表示即可完成，并可请求支付费用。而前者需要双方共同的意思表示，无报酬请求权。
从社会实践来看，好意同乘，是为他人无偿提供搭乘帮助的行为，行为多发生于个人与个人之间，生活中大量存在。好意同乘无营利目的，不追求报酬，旨在互帮互助，应当积极倡导。在法律效力上，允诺提供无偿搭乘的人出于善意，并无受法律拘束的意思。其初始同意，而后无论基于何种考虑或原因发生变更，不应承担法律责任。相对于利他合同及无因管理，好意同乘作为情谊行为，更有助于形成互帮互助的良好风气，增进社会成员的相互信任。否则，若任何提供无偿搭乘的行为人，事先必须考虑行为后果，不利于鼓励人与人彼此间的互助。
2、关于好意同乘的归责原则
首先，关于好意同乘适用过错责任的理由。就我国立法体系而言，过错原则是侵权行为适用的一般原则。除非法律有明确的规定，才能适用无过错原则，不能随意扩大无过错原则的适用范围。从《道路交通安全法》的立法本意来看，第76条将交通事故中的机动车一方评价为物理上的强者，机动车一方对于非机动车一方、行人所承担的责任要比机动车之间的责任更为严格。而机动车一方内的驾驶人和乘车人之间，并非不对等关系，理应适用一般侵权规则，即适用过错责任原则。
其次，关于好意同乘减轻责任的理由。大多数理论主张，好意同乘自身构成减责事由。德国学者认为，此种情况下，当事人有可推断的默示减轻的意思。从我国《合同法》中的无偿性合同的规则来看，比如第189条、第374条、第406条，其中，保管合同规定，如果发生损害，无偿保管人的赔偿责任因为其行为的无偿性可以得以免责。上述规定是针对有法律拘束力的合同法律关系，根据举重以明轻的原则，属于社会层面的不在法律调整范围内的好意同乘造成责任承担问题的，当然也可以减轻供乘者的赔偿责任。
最后，在我国提倡建立和谐社会环境下，好意同乘是人与人之间互帮互助建立和谐人际关系的表现，如果发生在好意同乘中的侵权责任必须全面赔偿，则不符合我国社会伦理价值观，也不利于鼓励他人助人为乐。然而，若行为人具有侵权的故意或重大过失，则不能仅以好意同乘作为减责事由。比如，驾驶人可能存在违反一般安全注意义务的过错行为，还可能存在违反《道路交通安全法》的严重行为。像不具备驾驶资格或有不得驾驶车辆情况的违法驾驶人免费搭乘他人，就是严重过错。此种情况下，不能减轻责任。
六、最高人民法院民一庭裁判观点
1、“好意同乘”发生交通事故责任如何认定？
【最高人民法院民一庭意见】：
依据《中华人民共和国民法通则》第119条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。驾驶者应当对好意同乘者承担责任。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险。驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。对于驾驶者驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任;搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损害赔偿法院不应予以支持。
【观点来源】：《民事审判指导与参考》
七、沈阳市中级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审判实务问题解答（2020年）》
1、好意同乘法律责任如何认定？
无偿搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害，被搭乘人有过错的，应承担适当的赔偿责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘人的责任。搭乘人明知机动车存在超载或酒后驾驶、未取得驾驶资格等情形的，搭乘人仍坚持搭乘的，应当认定存在“过错”。
理由：现行法律对无偿搭乘机动车导致受伤情形，被搭乘人应否承担赔偿责任没有明确规定。无偿乘车人在学理上称为好意同乘者，是指交通事故中在遭受损害的机动车内的无偿乘车人，即所谓的搭乘便车。好意同乘责任是交通事故赔偿责任之一。有过错的被搭乘人对好意同乘者造成人身损害的，应适用侵权责任法的规定，在符合侵权赔偿责任构成要件时，应承担侵权的损害赔偿责任，具体而言，应承担道路交通事故的损害赔偿责任。被搭乘人不因乘车人是无偿乘车而免责。但是，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶的无偿服务，被搭乘人承担责任的赔偿范围应当有所限制，赔偿项目不应包含精神损害抚慰金。
喜欢就“点赞”＋“在看 ↓
