满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑。
可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。
想了很多词，觉得还是用“离谱、无语”来形容接下来的两个新闻才是最准确的。
前几天，媒体大肆报道了一件事，说是辽宁某地执法人员在巡河时，发现河岸边留有大量散落的地笼、捕鱼网和橡皮艇。执法人员立即开始调查，并锁定了5名犯罪嫌疑人的身份和位置。
最终，在联合执法下，5名在河中捕捞野生螃蟹的嫌疑人被抓获。报道中还提到，嫌疑人的同村村民也因为非法捕捞野生河蟹被抓。目前，这些人因为涉嫌非法捕捞水产品罪，被采取刑事强制措施。
这个新闻并不长，只有短短数百字，可文字的魅力就在于此，就是这短短数百字，却能够给任何观看者以极大震撼。
记得10岁以前我在农村老家生活，那时候河里、水沟里，随处可见龙虾、河蟹和小鱼小虾等，一方面是出于好玩，另方面为了解馋，隔三差五都会跟着家人去捞点河蟹和小鱼虾回家吃。
现在回过头来想想，只觉得后背发凉，更多的是庆幸，庆幸当时没被发现，没被执法，否则说不定此时此刻我已经牢底坐穿了。
回到这个新闻上来，其实在看到刑事强制措施的那一刻起，我就已然预料到这些人的事情大了，结局也已经很明朗了。
是的，事情怎么能不大，这可是河蟹，还是野生螃蟹，就这么轻易被你们抓了，那损失可是太大了，必须判刑，而且还得重判，不重判怎能以儆效尤，这可比食品安全危害大多了，可比贪腐严重多了。
那么他们的罪行到底有多严重？我上网查了下，根据《野生动物保护法》，国家重点保护的野生动物包括珍贵、濒危的陆生、水生野生动物。这些动物被分为一级和二级保护动物。大多数野生螃蟹并不属于这个范畴，因此一般情况下抓捕野生螃蟹并不违法。
不过最后还有一句补充“如果特定种类的野生螃蟹被列入保护名录，那么抓捕这些螃蟹将可能构成违法。”
上面的新闻中并没有特地强调是什么类型的螃蟹，只说是河蟹，很显然那就是普通的螃蟹。如果真是特殊的螃蟹，想必他们早就急不可耐大张旗鼓地宣传了。
从戴着手铐指认现场，再到换个地方蹲着指认螃蟹，看着他们被“绳之以法”的样子，一切显得有点魔幻又滑稽。有那么一瞬间，我们真以为他们犯了什么十恶不赦的大罪，不知道的还以为这是犯了什么天条。
到这里，一切开始变得有意思起来，他们明明没有违反相关法律法规，但还是被抓了，甚至连手铐都戴上了，上升到了刑事案件，真的不可思议。如果真的要找问题，那唯一的问题恐怕就是他们所用的地笼，这一点确实违法了，可问题是真的就至于这么罪大恶极吗？如果真的罪大恶极，那些贪官污吏又算什么？应该怎么处罚？
人类的悲欢并不相通，在很多个恍惚的瞬间，我只觉得这个折叠世界，越来越割裂。
从河蟹到螺蛳，到壁虎、蝎子、再到沙葱、韭菜花和蘑菇...这一个个、一起起，无一例外都是违法了。我昨天拍死了三只蚊子，两个苍蝇，现在我只庆幸蚊子和苍蝇还不受保护，同时也庆幸空气还能自由呼吸。
看着这些新闻，其实一开始我并不觉得新闻中的当事人有多无辜，毕竟规矩在那，是规矩就得遵守。因为人性阴暗复杂，所以更需要用法律、用道德、用规则，去约束人的恶性和兽性。
可是，当我看到下面的新闻时，又会陷入深深的怀疑中。
华商报大风新闻报道了这样一件事，2023年因为一场经济纠纷，敬女士将邵阳人大代表伍某某起诉到当地法院。
开庭前，敬女士无意间发现伍某某有两个身份证。之前的身份证上显示出生日期为1983年3月，住址为湖南邵阳，现在的身份证则显示出生日期为1985年3月，住址为广东深圳，并且两个身份证号码完全不同。
日前，邵阳方面回应称敬女士反映的情况属实，已发函至伍某某现户籍所在地呈请纠正，已将情况书面报告当地人大，然后就没了下文。
11月1日，记者联系到当地人大值班室，值班人员说对伍某某这个事不了解，让记者联系另一个部门，另一部门的人又说这个情况不是由他们负责...
身份证上出生日期写错了可以理解，但有两个完全不同的身份证，甚至连身份证号码都不一样，这不是造假又是什么？
依稀记得刑法中有伪造、变造居民身份证罪，法律解释本罪是行为犯，只要实施了伪造、变造居民身份证的行为，原则上就构成犯罪，不论结果如何。
如果换成其他人，恐怕此时此刻早已是严惩不贷了。可到了伍某某这里，要么是不清楚、不了解，要么是不归自己管，似乎其身上就像有一层免死金牌一般。
抓螃蟹、螺蛳、壁虎是刑事案件，性质极其恶劣，必须重罚；人大代表伪造身份证件，无关痛痒，毫发无伤，再追究下去就不礼貌了。
对弱者一拳打死，“我们按规矩办事”；对强者网开一面，“我们也是按规矩办事”。
古语说“欲加之罪，何患无辞”，现实往往就是这般惨淡，当反问变成了陈述，你能做的只有沉默。
想起那满是讽刺意味的“大厂规则”：员工踩了红线，员工没了；高管老板踩了红线，红线没了。
古罗马哲学家西塞罗曾说，公平的原则必须贯彻到社会最底层。
晃眼一看，两千多年过去了，有些人却活得连块化石都不如。
