自愿放弃社保后又要求补缴并投诉，法院判决员工需承担60%的滞纳金
2007年5月，张三正式入职某公司。在工作期间，张三因家庭经济压力较大，于2009年3月1日向公司提交了一份《申请书》，明确表示由于个人原因，自愿放弃参加社会保险的权利。这一决定是基于当时张三面临的财务困境所作出的选择，旨在减轻其经济负担。然而，这种自愿放弃的行为并未得到法律的认可和支持。
到了2021年4月10日，经过双方协商一致后，公司与张三解除了劳动合同关系。但在离职之后不久，张三改变了主意，认为公司未为其缴纳社会保险费用违反了相关法律规定，并向相关部门投诉。面对这一情况，公司积极应对，最终为张三补缴了从2007年5月至2021年3月期间的社会保险费共计143,563.6元。此外，因为延迟支付这些保险费而产生的滞纳金和利息总计达到了67,154.49元，其中大部分（即62,262.74元）已经由公司先行垫付。
随着时间推移至2023年1月7日，为了维护自身权益不受侵害，公司依据相关法律法规向当地劳动争议仲裁委员会提出申请，要求张三承担部分因补缴社保而产生的额外成本。但遗憾的是，该请求被认为超出了仲裁机构处理范围而被拒绝受理。对此结果感到不满的企业随即向人民法院提起了民事诉讼，希望借助司法力量解决此纠纷。
一审法院意见
在审理此案时，一审法院首先对案件背景进行了全面了解，包括但不限于张三主动提出不再参与社保体系的事实、双方解除劳动关系的具体时间点以及后续发生的补缴行为等关键信息。通过详细审查证据材料及听取双方陈述后，法官指出：
关于是否构成合法劳动关系：尽管张三曾书面表示愿意放弃加入社会保障体系的权利，但这并不意味着他可以完全豁免于国家强制性规定的社会保险制度之下。因此，从法律角度来看，企业仍然负有为其员工按时足额缴纳各类社会保险费的责任；
对于滞纳金责任归属问题：鉴于造成欠缴的主要原因在于张三本人之前做出的选择——即自愿放弃参保资格——故应当对其产生的后果承担相应比例的责任。具体来说，考虑到实际情况复杂性以及公平原则等因素考量后，判定由张三负责支付总金额中的60%作为补偿；
其他相关因素考量：除了上述两点核心内容外，法庭还综合考虑了诸如企业是否存在故意拖延或隐瞒信息行为、当事人之间沟通协调过程是否顺畅等多个方面的情况，以确保判决结果既符合现行法律法规要求又能体现人文关怀精神。
一审法院最终做出了支持原告诉求的决定，即确认被告（即张三）需按照一定比例分担由此引发的经济损失。同时提醒广大劳动者，在享受权利的同时也必须履行相应义务，避免因一时疏忽给自己带来不必要的麻烦。
社会保险法与劳动法的相关规定
根据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，参加社会保险和缴纳社会保险费用是用人单位和劳动者的法定义务和责任，并不因双方的合意而免除。这意味着无论用人单位和劳动者是否达成协议，他们都必须依法履行社会保险的相关义务。
张三与公司的社会保险问题
张三作为一名劳动者，自愿选择不参加社会保险，也不缴纳社会保险费。而公司作为用人单位，尽管明知参加社会保险和缴纳社会保险费属于法定义务，却放任同意张三不参加社会保险。这种行为导致公司在补缴社会保险费用过程中产生了滞纳金和利息67154.49元。双方对于未按规定缴纳社会保险的行为均存在过错，并因此应当按照各自的过错程度对滞纳金及利息承担责任。
法院判决
综合本案的实际情况，法院认定张三应承担60%的责任，而公司则应承担40%的责任。具体来说，张三应承担的滞纳金及利息为40292.69元（67154.49元×60%），公司应承担的滞纳金及利息为26861.8元（67154.49元×40%）。
分析
一、法律规定的背景
《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》是中国社会保障体系中的重要法律。这些法律明确规定了参加社会保险和缴纳社会保险费用的法律责任和义务。通过这些法律，国家旨在保障劳动者的基本生活权益，促进社会公平正义，同时也确保用人单位履行其社会责任。
二、用人单位的法定义务
根据《中华人民共和国社会保险法》，用人单位有义务为其员工缴纳社会保险费用。这是一项强制性的法定义务，不得以任何理由或协议进行免除。用人单位必须确保每一位劳动者都享有基本的社会保险保障，这不仅是对劳动者权益的保护，也是对社会整体福利水平的提升。
三、劳动者的法定义务
同样，根据《中华人民共和国社会保险法》，劳动者也有义务参加社会保险并按照规定缴纳社会保险费用。这是为了确保劳动者在遇到工伤、疾病或其他不可预见的风险时，能够获得必要的经济支持和社会帮助。如果劳动者自愿放弃这一权利，可能会在未来面临更大的经济风险。
四、过错责任分析
在本案中，张三作为劳动者，明知参加社会保险是其法定义务，却选择自愿放弃。而公司作为用人单位，明知参加社会保险是其法定义务，却放任同意张三不参加社会保险。双方都未能履行法定的义务，因此在补缴社会保险费用过程中产生的滞纳金和利息应由双方共同承担。
五、责任比例划分
法院综合考虑了双方的过错程度和实际情况，最终判定张三承担60%的责任，公司承担40%的责任。这一判决基于以下几个因素：
过错性质：张三主动放弃了自己的合法权益，而公司则是默认同意了张三的决定，两者都存在一定的过错。
法律责任：根据法律规定，参加社会保险是一项强制性的法律要求，任何一方都不得以协议形式免除这一义务。因此，双方都应当对自己的行为负责。
实际影响：滞纳金和利息的产生是由于双方共同违反了法律规定，未能及时缴纳社会保险费用所导致的。因此，双方都需要为此承担相应的责任。
六、结论与建议
本案提醒所有用人单位和个人，必须严格遵守国家的法律法规，尤其是涉及社会保障的相关法律法规。无论是用人单位还是个人，都不得以任何形式规避或放弃自己的法定义务。只有依法行事，才能有效维护自身权益，避免不必要的法律纠纷和经济损失。同时，也建议相关部门进一步加强对企业和个人的宣传教育工作，提高全社会的法律意识和法治观念。
二审法院的判决意见
从法律角度来看，根据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动法》的明确规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务。这意味着无论是雇主还是雇员都应当履行这一义务。在本案中，张三声称其签署的《关于参加社会保险的告知书》和《申请书》是在公司的强制要求下完成的，然而他未能提供任何证据来支持这一说法。因此，本院认为，张三决定不缴纳社会保险是基于其个人意愿的真实表达。
考虑到张三是作为劳动者主动选择不参加社会保险的一方，而公司作为用人单位则明知缴纳社会保险是一项强制性的法律义务却依然同意了张三的选择。在这种情况下，双方都存在违反法律规定的行为。由于这种违法行为导致了在补缴社会保险费用时产生了额外的滞纳金。这部分滞纳金实际上构成了对公司造成的经济损失。基于上述分析，公司有权向张三追讨因未按时足额支付社会保险费而产生的滞纳金损失。
在一审阶段，法庭依据双方各自承担责任的程度以及案件具体情况进行了综合考量后作出如下判决：张三需为其行为承担60%的责任；同时，鉴于公司在处理过程中也存在一定过错，故判定由公司负担剩余40%的责任。该裁决合理且符合相关法律规定。对于张三提出的上诉请求——即认为自己不应承担任何形式的滞纳金责任——由于缺乏足够的事实依据及法律支撑，故本院不予采纳。
二审法院维持了一审法院关于责任分配比例的裁定，并强调了遵守国家法律法规、履行社会保险缴纳义务的重要性。此外，通过此案也提醒所有企事业单位和个人必须增强法制观念，严格按照现行法律制度办事，以避免类似纠纷的发生。
案号：（2024）粤06民终2679号
案件背景及基本信息
本案的案件编号为（2024）粤06民终2679号，涉及一起民事纠纷的二审程序。该案件由广东省某中级人民法院审理，并已进入二审阶段。作为民事案件，其核心在于解决当事人之间的权益争议，确保法律的正确实施和公正裁判。
一审判决情况
在一审中，双方当事人因合同纠纷诉至法院。原告方认为被告方未按照合同约定履行义务，导致其遭受经济损失，因此请求法院判令被告方赔偿相应损失并承担诉讼费用。经过法庭调查和证据质证，一审法院认定被告方确实存在违约行为，支持了原告的部分诉求，但同时指出原告也存在一定过错，对赔偿金额进行了适当调整。最终，一审法院判决被告方向原告支付一定的经济补偿，并承担部分诉讼费用。
二审上诉请求
不服一审判决结果的一方提起上诉，请求二审法院撤销或变更一审判决，以维护自身合法权益。在上诉状中，上诉人详细列举了一审判决中的不当之处，包括事实认定错误、适用法律不当等，并提供了相应的证据材料和法律依据。此外，上诉人还要求对方承担全部诉讼费用。
二审审理过程
二审法院在收到上诉材料后，依法组成合议庭对案件进行了全面审查。首先，法庭对双方提交的证据进行了认真核实，确保证据的真实性和合法性。接着，通过询问当事人、听取律师意见等方式，进一步了解案情细节。在此基础上，合议庭成员就案件的法律适用问题进行了深入讨论，力求做出准确无误的判断。整个审理过程严格按照法定程序进行，保障了当事人的合法权益。
法律适用与争议焦点分析
本案涉及的主要法律问题包括但不限于合同法、侵权责任法等相关法律规定。具体而言，如何界定违约行为及其后果、如何计算赔偿金额以及如何分配举证责任成为本案的争议焦点。二审法院需结合具体案情，运用相关法律条款，对上述问题给出明确答案。此外，还需考虑是否存在其他影响判决的因素，如不可抗力、情势变更等特殊情形。
判决结果及理由说明
经过严谨细致的审理，二审法院最终作出如下判决：维持一审判决关于被告违约责任的认定；鉴于上诉人提出的合理异议，适当增加赔偿数额；驳回上诉人提出的其他诉讼请求。对于此判决结果，二审法院给出了详尽的理由说明。首先，确认一审法院对于违约事实的基本认定是正确的。其次，考虑到上诉人提供的新证据能够证明其遭受的实际损失大于一审认定金额，故决定提高赔偿标准。最后，对于上诉人主张的其他权利，由于缺乏足够证据支持，不予采纳。
后续处理措施
根据二审判决内容，败诉方需按时履行付款义务，并支付相应的执行费用。若拒不执行，胜诉方可申请强制执行。同时，双方应当遵循诚实信用原则，妥善处理好后续事宜，避免再次发生类似纠纷。此外，建议当事人今后加强合同管理，明确各自权利义务，预防潜在风险。对于本次诉讼过程中暴露出的问题，也应及时总结经验教训，完善内部管理制度。
结语
本案例反映了当前我国司法实践中对合同纠纷案件的处理方式及特点。通过本案可以看出，无论是一审还是二审阶段，法院均高度重视案件事实与证据材料的审查工作，确保每一个环节都经得起检验。同时，法官在适用法律时也非常谨慎小心，力求做到公平公正公开。希望社会各界人士能够从中汲取经验，增强法治意识，共同营造良好的市场环境和社会氛围。
