宫颈癌患者癌症复发恐惧影响因素及与夫妻支持、健康素养的相关性

       宫颈癌是我国第二大女性恶性肿瘤，每年新发病例约11万，死亡病例约5.9万，且近年来呈上升趋势［1］。随着医疗技术进步与宫颈癌早期筛查项目逐渐普及，宫颈癌患者经治疗后远期生存率不断改善，但癌症复发与转移以及患者由此滋生的恐惧心理仍是临床亟待解决的问题。癌症复发恐惧是指害怕、担心病情复发或进展的心理状态，也是癌症患者普遍存在的应激反应之一，其评估常应用恐惧疾病进展简化量表（FoPQSF），评分≥34分则提示存在癌症复发恐惧心理，调查显示，在癌症人群中存在明显复发恐惧者占58%，严重影响患者生存质量、心理健康［2-4］。有研究认为，配偶支持是社会支持中最重要的力量，而健康素养可促进癌症患者向健康行为转变，二者均可影响癌症患者癌症复发恐惧水平［5-6］。目前，鲜有关于夫妻支持、健康素养与宫颈癌患者癌症复发恐惧相关性的报道，本研究对此进行探讨，为临床护理干预提供参考。

1 资料与方法

1.1  研究对象

      将2021年7月－2023年6月于本院接受手术治疗的宫颈癌患者206例纳入调查对象。纳入标准：①已婚，配偶健在；②病理学诊断确诊为宫颈癌；③具备手术指征且已接受手术治疗；④距离手术时间＜3年；⑤无复发或转移；⑥知晓自身病情及疾病诊断；⑦认知、精神正常，知情同意参与本研究。排除标准：①年龄＞65岁或＜20岁；②既往有精神病史或认知障碍；③合并心、肝、肺、肾等重要器官系统严重疾病或其他恶性肿瘤。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2  研究工具

1.2.1  一般资料调查表     自行设计，包括家庭人均月收入、年龄、居住地、文化程度、病程、肿瘤分期、手术方式、术后是否放化疗、距离手术时间、并发症等。

1.2.2  FoPQSF量表［7-8］    该量表主要用于评估癌症及慢性病患者的疾病复发恐惧水平，共2个维度，12个条目，每条目1～5分，得分越高表示对疾病复发越恐惧，≥34分提示存在癌症复发恐惧心理。Cronbach's α系数为0.886。

1.2.3  夫妻支持问卷（CSQ）［9］    评估夫妻支持情况，共2个维度，18个条目，每条目1～7分，得分越高提示夫妻支持度越高。Cronbach's α系数为0.902。

1.2.4  慢性病病人健康素养调查量表（HeLMS）［10-11］    评价个体获取、理解和使用健康信息的能力，共4个维度，24个条目，每条目1～5分，得分越高提示健康素养越好。Cronbach's α系数为0.901。

1.3  研究方法

       本研究采用电话联系和门诊招募两种形式进行调查，所有问卷均在患者了解研究目的与内容，并获得知情同意后当场发放填写或通过电子邮件等方式完成。

1.4  统计学方法

      采用SPSS 27.0数据分析。计量资料近似服从正态分布，以（X±s）表示，单因素方差分析判断多组间差异，进一步两两比较行SNKq检验，t检验判断两组间差异；应用Pearson相关系数模型分析CSQ评分、HeLMS评分与宫颈癌患者FoPQSF评分的关系；以多元线性回归模型对宫颈癌患者癌症复发恐惧进行多因素分析。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1  一般资料

      共发放调查问卷206份，有效回收189份，有效回收率为91.8%。189例宫颈癌患者年龄（41.6±6.7）岁（27～65岁），病程（3.1±1.2）年（1～7年），在职117例（61.9%）、无业54例（28.6%）、退休18例（9.5%），距离手术时间（1.3±0.5）年（0～3年）。

2.2  宫颈癌患者调查结果及其相关性

      调查结果显示，宫颈癌患者FoPQSF评分39.52±6.74分，其中≥34分105例（55.6%）；CSQ评分68.61±10.59分、HeLMS评分65.77±9.56分。Pearson回归分析显示，CSQ评分、HeLMS评分与FoPQSF评分均呈负相关（r=-0.726、-0.687，均P＜0.001）。

2.3  影响宫颈癌患者癌症复发恐惧单因素分析

      不同文化程度、居住地、病程、手术方式、距离手术时间、并发症的宫颈癌患者FoPQSF评分无差异（P＞0.05）；不同年龄、家庭人均月收入、肿瘤分期、术后放化疗的宫颈癌患者FoPQSF评分有差异（P＜0.05）。见表1。

2.4  影响宫颈癌患者癌症复发恐惧多因素分析

      以年龄、家庭人均月收入、肿瘤分期、术后放化疗、CSQ评分、HeLMS评分为自变量赋值：年龄＜35岁=0，35～50岁=1，＞50岁=2；家庭人均月收入＜3000元=0，3000～5000元=1，＞5000元=2；肿瘤分期Ⅰ期=0，Ⅱ期=1，Ⅲ期=2，Ⅳ期=3；术后放化疗是=1，否=0；CSQ评分及HeLMS评分录入实际值，以FoPQSF评分为因变量赋值：录入实际值，行多元线性回归分析。结果显示，年龄小、家庭人均月收入低、肿瘤分期高、CSQ评分低、HeLMS评分低均为宫颈癌患者癌症复发恐惧的影响因素（均P＜0.05）。见表2。

3 讨论

    过度癌症复发恐惧会加剧焦虑、抑郁情绪，降低术后治疗依从性，不利于患者预后。FoPQSF常被用于评估癌症复发恐惧心理，具有良好的信度和效度，当总分≥34分即提示存在高癌症复发恐惧心理［12］。本研究对189例宫颈癌患者进行调查显示，FoPQSF评分为39.52±6.74分，其中≥34分有105例，癌症复发恐惧发生率为55.6%，略高于泮燕等［13］研究中乳腺癌患者FoPQSF评分（37.17±9.63分）及癌症复发恐惧率（52.67%）。差异的原因可能与疾病类型、病情严重程度以及社会环境等因素有关。但均表明癌症患者癌症复发恐惧发生率与恐惧水平均较高，临床有必要采取干预措施，以减轻癌症患者癌症复发恐惧心理。

      癌症治疗过程无论对患者还是配偶均会造成重大影响。与其他恶性肿瘤相比，宫颈癌患者配偶既要承担患者生病期间的照护与经济等负担，又要面临夫妻亲密关系不断被调试的严峻挑战，使宫颈癌患者术后感知的夫妻支持较低。在本研究中，宫颈癌患者CSQ评分为68.61±10.59分，提示宫颈癌患者所感知的夫妻支持水平较低。可能原因：一方面配偶面临妻子患癌需在较短时间内转换角色，既要照顾患者又要承受更加沉重的生活与经济负担，难免产生不良情绪，影响对妻子积极有效的支持；另一方面患者由于手术、放化疗等治疗措施的影响会产生一定程度的并发症，因而对夫妻支持的需求程度增加，而配偶往往缺乏应对技巧而难以满足患者实际需求［14-15］。本研究还显示，CSQ评分与FoPQSF评分呈负相关，与张华等［16］研究结论一致，提示高水平的夫妻支持有利于降低宫颈癌患者癌症复发恐惧水平。Lyons等［17］认为，夫妻是一个二元整体，对癌症患者疾病管理应注重夫妻间的相互作用关系，以夫妻为中心进行干预，既可通过降低配偶癌症复发恐惧间接影响患者恐惧水平，又可直接降低患者癌症复发恐惧心理。因此，在宫颈癌患者护理过程中，应将患者与其配偶视为一个整体，同步进行健康教育与心理支持，减轻患者及其配偶的负性情绪与压力，提升夫妻支持水平，降低患者癌症复发恐惧心理。

      健康素养是指个体获取、理解、处理基本健康信息并做出健康决策的能力，高健康素养水平有利于患者维持或提高自身生活质量［18］。Clarke等［19］指出，低健康素养水平患者更容易出现癌症复发恐惧风险。本研究也显示，HeLMS评分与FoPQSF评分呈负相关，与上述结论一致。分析原因：①健康素养较低的患者缺乏健康知识储备与理解信息的能力，难以理解治疗方案的益处与风险，易高估癌症复发风险，因而恐惧水平更高；②健康素养较低患者与医护人员的有效交流不足，沟通障碍加剧了癌症复发风险恐惧心理；③健康素养较低患者缺乏对治疗过程中不良反应的理解，自我管理能力欠缺，治疗依从性较低影响治疗效果，更易滋生癌症复发恐惧心理［20-21］。因此，临床应高度重视宫颈癌患者健康素养水平评估，积极开展线上、线下相结合的多途径健康教育，为患者提供便捷咨询服务，促进医患沟通，提升患者健康素养水平，降低宫颈癌患者癌症复发恐惧水平。本研究还发现，年龄小、家庭人均月收入低、肿瘤分期高也是宫颈癌患者癌症复发恐惧的影响因素，与既往研究［22］结论相符。分析原因：年轻女性处于事业上升期，且承担着赡养父母、养育子女的重任，更加关注疾病进展情况，但由于人生阅历不足，面对癌症这一重大变故时心理承受能力欠佳，因此对癌症复发的恐惧水平更高。而家庭月收入较低的患者更易产生癌症复发恐惧心理可能是因为担心癌症复发后无法维持因疾病治疗所产生的支出；临床肿瘤分期越高的患者癌症复发恐惧心理越明显，这可能跟肿瘤分期越高的癌症患者病情越严重，症状群更为明显，且治疗过程较长，患者对身体及疾病变化较为敏感有关［23-24］。鉴于此，临床应对年轻、家庭月收入较低以及中晚期宫颈癌患者给予更多关注，加强其心理护理干预与健康宣教，以降低癌症复发恐惧水平。

      综上所述，宫颈癌患者癌症复发恐惧普遍存在且具有较高水平，应引起临床高度重视。针对宫颈癌患者癌症复发恐惧的影响因素，临床可采取护理干预措施，以减轻其复发恐惧心理。但本研究仍存在一定不足，如仅对一家医院的宫颈癌患者进行调查研究，研究对象具有一定局限性，且未采取护理干预措施的对照研究，今后有待开展多中心前瞻性干预研究，为临床干预提供指导。