法官：“你这律师怎么总是在庭上挑刺？”
律师：“刺不挑出来，怎么让您知道案件的问题？”
在现实中，法官和律师往往被视为站在“战场”两端的对手：法官掌控着裁判大权，而律师则肩负着客户的利益。这种“对立”的观念不仅在公众眼中根深蒂固，在某些司法实务中也表现得尤为明显。
01
对立观念从何而来？
很多人，包括一些法官和律师自身，都对“庭审对立”有一种误解。法庭上双方律师之间的唇枪舌剑确实令人热血沸腾，而律师和法官，似乎天生也是敌对关系。但事实上，庭审过程更像是一场配合默契的合奏，而不是互相拆台的单人秀。
这也不难理解，这是二者职业身份之间不对等造成的，法官作为“人民公仆”，似乎先天自带光环，手握“裁决”权力，决定一个案件的胜败走向，在与律师沟通交涉中处于“上位者”视角看待一切。
02
现实中的“隐性对立”
不得不承认，实践中确实存在一些令人无奈的现实。例如，有些法官对于律师的“犀利发言”会产生排斥，在判决中带有个人主观色彩；而有些律师则因为长期遭遇“冷脸”，逐渐变得愤世嫉俗，甚至在法庭上与法官争锋相对。
这些隐性对立的产生，背后有多重原因：案件数量的激增、司法资源的有限、社会地位不平等，职业尊重的缺失等等。律师为客户“据理力争”，而法官则需要平衡各方利益，实际上都是各为其主，不存在冲突。但没有充分的信任和沟通，极易演变为对立。
举个例子，我的同事吐槽：“我在法庭上给出一条绝对有力的证据，法官看都没看一眼，就不屑地说‘驳回’。我心想，是我的逻辑有问题，还是法官压根就没听？”这种经历，相信不少律师都感同身受。
而从法官的角度，他们可能觉得律师的“花招”多、套路深，甚至有时是故意拖延，你算老几敢质疑我？但站在律师角度，觉得自己的劳动成果并没有受到重视，反而遭到法官的白眼。
这也是二者在地位、权力上不平等所造成的对立局面。
03
法官与律师，
利益冲突还是共同体？
其实，法官和律师的关系更像是一枚硬币的两面。法官是司法公正防线的守护者，律师则是法律实施的推动者。两者在职业伦理上并不存在根本冲突，反而应该成为彼此的支持者。
但要达成这一理想状态，最需要建立起双方之间的职业尊重。这里就要吐槽一下行业“潜规则”——有的律师认为，只要搞好和法官的私下关系，就能在案件中占得先机，事实上也有法官与律师/当事人之间存在不正当关系，进行利益输送，这些行业“老鼠屎”不仅破坏了法律职业的伦理基础，还加剧了司法的不透明性。
在国外，特别是一些英美法系国家，法官和律师之间往往能在法律框架下建立深厚的职业信任。庭审之外，他们可以一起讨论法律问题，甚至在法律改革中合作。反观国内，我们是否也可以在保障司法独立的前提下，进一步强化律师和法官之间的专业沟通？我觉得，这条道路还是任重而道远。
04
如何打破对立？
法官要多一些耐心和倾听。许多律师并不是为了“赢”而滥诉，而是希望法官能真正关注到案件中的每一个细节。与其急于下判，不如多听听律师与当事人的诉求，或许能发现案件中更深层的真相。
律师要多一些尊重和理解。其实法官的工作压力和责任并不亚于律师，他们需要面对案件积压、职业风险和社会监督。作为法律共同体的一员，我们应主动降低对立情绪，寻求更专业的表达方式，而不是情绪化的对抗。
法官和律师的“角色斗嘴”其实可以成为职业间的良性互动，但前提是双方都能在彼此的岗位上找到共鸣。毕竟，我们都站在维护法律正义的同一条船上，何必彼此为难？
最后，送给每一位同行一句话：法庭上，我们各司其职；法庭外，我们是法律的同路人。希望有朝一日，当律师和法官握手言和，庭审不再是“对立场”，而是“合作场”。
「熊猫AI法律数智平台」
全新升级上线，功能更强大
👇添加客服立即体验👇
推荐阅读
①又一起！律所主任私自收费被罚，外行人：律师费高到离谱| ②你还敢做律师吗？赌上自己的职业发展，先去贷个200个w！| ③已被带走调查！法务公司遭团灭，竟敢和客户承诺不成功可退款？| ④这种类型的律师，很多当事人都不敢用！| ⑤打官司就是打证据？那为什么证据充足还会败诉？| ⑥每个法官都有自己的“诉讼法”，吃透“自由裁量权”才能制胜！（更多精品文章，可在后台菜单栏找到哦~)
