Mathew Mathews, Singapore’s Platform Workers Act strikes crucial balance for future of gig economy, https://lkyspp.nus.edu.sg/gia/article/singapores-platform-workers-act-strikes-crucial-balance-for-future-of-gig-economy
新加坡平台工人法案的通过是解决数字时代工作性质演变的重要一步。
随着 Gojek 和 Grab 等零工经济平台逐渐融入日常生活，平台工人的地位也越来越受到关注。
在保护工人权利和保持零工经济所追求的灵活性之间取得平衡并不容易。这是许多国家面临的问题。
解决分类困境
零工经济中最棘手的问题之一是平台工人的分类。
目前，这些工人被归类为自雇人士，这意味着他们无法享受新加坡《劳动法》规定的雇员所享有的福利。他们没有带薪休假和中央公积金 (CPF) 供款，也没有强制性工伤赔偿。
另一方面，平台运营商将这些工人称为“合作伙伴”——为消费者提供服务的独立合同工。从理论上讲，这种安排让工人可以自由选择何时以何种方式工作，自行设定工作时间并根据努力程度确定收入。然而，现实情况要复杂得多。
平台工人和运营商之间显然存在权力不平衡。算法决定了雇佣的条款，而从工作分配到绩效评级，工人都受到平台的严格管理。
零工工人所谓的自主权往往是虚幻的。为了获得体面的工资，平台工人必须遵守应用程序的规则和工作模式，就像传统员工一样，但没有相关的福利。新加坡在新法案中承认了这种混合身份，这是对这些工人所面临的现实的重要承认。
新的工人类别
《平台工人法》为平台工人开辟了一个独特的类别，承认他们虽然表现出一些劳动者的特征，但也保留了一定程度的灵活性。
该法案为平台工人提供了急需的保护，同时仍保持了他们的独立地位。
这些保护中最重要的是公积金缴款，这对新加坡的房屋所有权和退休计划至关重要。1995 年以后出生的平台工人将自动登记缴纳公积金，而年龄较大的工人可以选择加入。
虽然有些人可能对较低的净收入感到犹豫，但公积金储蓄的长期好处——例如更容易获得住房和退休保障——怎么强调也不为过。
许多平台工人认识到储蓄的重要性，但需要结构化的机制来帮助他们这样做。
该法案提供了这一点，确保公积金缴款及时扣除并汇入工人的公积金账户。
当然，有人担心公积金扣除将对低收入工人造成最严重的打击，最终带回家的现金更少。
但政府决定在第一年提供支持是一个重要举措，减轻了这一打击并确保不会对净收入产生直接影响。
根据平台工人公积金过渡支持计划，从平台和其他工作中获得净收入为 3,000 美元或以下的平台工人将获得直接现金支付。
这些支付旨在抵消他们普通账户和特别账户中不断增加的公积金缴款，因为他们的缴款率逐渐上升，以与普通员工的缴款率相匹配。
在第一年，增加的缴款将完全抵消，支持每年减少25%，直到2028年。
这种分阶段的方法虽然富有同情心，但也是战略性的。它给工人提供了他们所需的“推动力（nudge）”，让他们通过选择公积金扣除来投资于他们的长期财务福祉，而这一决定他们以后不能撤回。
在不牺牲灵活性的情况下保护工人
该法案引入的另一项基本保护是工伤赔偿，这将与类似行业的普通员工获得的赔偿相同。
送货骑手和私人出租车司机在工作过程中面临重大风险。 在2022年，政策研究所的一项调查发现，新加坡约三分之一的送货骑手曾受伤并需要接受治疗。
该法案承认这些危险，并要求平台运营商通过安全评估和风险控制措施应对工作场所风险。
然而，需要注意的是，这种保险只延伸到平台工人积极参与工作任务（例如接送乘客或物品）的时期。
虽然有些人认为等待期间的事故应该得到保障，但平台工人的独特地位——他们仍对自己的日程安排有一定的控制权——使得延伸到非工作时间是不切实际的。这是一个合理的折衷方案，确保了保护，但也不会过度扩大平台运营商的责任。
避免过度监管并取得积极成果
虽然该法案主要是为了保障平台工人的需求，但在此过程中要注意不要给平台运营商带来过重的负担。它明确了如何确定跨多个平台执行任务的工人的责任。
通过应用固定费用扣除额（Fixed Expense Deduction Amount），减少了确定工人净收入的行政麻烦，固定费用扣除额计算出在平台工作中使用汽车、货车和卡车的人可扣除 60%，使用摩托车的人可扣除 35%，使用自行车或公共交通工具的人可扣除 20%。
一些人认为政府应该更进一步，审计算法以确保公平或保证最低收入。
然而，正如新加坡人力部高级政务部长Koh Poh Koon 在国会二读该法案时指出的那样，存在过度监管的风险，这可能会扼杀创新并损害该法案试图保护的工人。
如果公司面临难以承受的监管合规负担，他们可能会选择退出，从而减少竞争并限制工人的机会。新加坡明智地选择不在这一领域立法，这可能破坏工人保护和商业创新之间微妙平衡。
相反，该法案授权平台工人协会与平台运营商谈判集体协议，并将问题提交人力部进行调解。
因此，平台工人协会可以就薪酬和工作条件等关键问题与运营商进行谈判。
这种方法允许更大的灵活性和透明度，因为工人和运营商可以合作找到符合双方利益的解决方案。
此外，市场力量有助于抑制平台运营商，他们可能会试图将工人保护的额外成本转嫁给平台工人或消费者。
如果平台工作者觉得自己的工资过低或受到不公平对待，他们可以选择转投竞争平台。
注重价格的消费者也可能选择能够承担大部分保护成本的平台，尽管他们明白使用此类服务时可能会面临一些不可避免的价格上涨。
我们必须现实地看待，仅凭竞争就能推动平台运营商承担额外成本的程度。
平台经济的性质意味着大型企业凭借网络效应占据主导地位，吸引更多用户，使小型竞争对手难以获得发展。
这就是为什么在平台经济持续增长的情况下，监管对于遏制反竞争行为至关重要。
没有监管，市场将继续倾向于一两家巨头，几乎没有真正的竞争空间，因此工人和消费者用脚投票的选择也会减少。
三方主义（tripartism）的胜利
在许多其他国家仍未就此问题达成一致意见的情况下，新加坡《平台工人法》的成功通过凸显了新加坡三方主义的有效性。
政府与三方合作伙伴之间的密切合作使政府能够同时支持工人和企业。
《平台工人法》是三年进程的结晶，它证明了这种合作精神，多方利益相关者能够制定出一项精心制定的政策，既保护工人，又不扼杀企业。
