美国总统选举尘埃落定，媒体与民调再次未能准确预估特朗普的影响力。共和党此番不仅一举夺下了全部七个摇摆州，还极有可能掌控参众两院，加之美国最高法院已呈现保守派绝对主导的态势。特朗普因此或将成为近几十年来权力最大的美国总统，其未来施政所受的制约将大为减少，对全球各领域的影响力亦将不可小觑。在此，我们首要分析这一变化可能对我国科技与知识产权领域带来的影响。

尽管特朗普在国内拥有不少支持者，但他过去对我国的态度并不友好。让我们回溯一下相关的时间脉络。

2018年3月5日，马斯克在推特上向特朗普说中美两国汽车关税的问题，大概啥意思美汽车进入中方要缴纳25%的关税，但中方的汽车到美仅缴纳2.5%，10倍的差别。美车企不允许在中方拥有超过50%的产权，但在美方有5家产权100%归中方的电动汽车公司”。

随后特朗普随后与马斯克互动。

同年3月22日，特朗普正式签署对华贸易备忘录，宣布将对从中方进口的600亿美元商品加征关税，并限制中方企业对美投资并购。在签署备忘录前，特朗普还引用了马斯克的推文内容。

2018年4月4日，特朗普再次发表推文：

“我们没有在和中方贸易战，这场贸易战多年前就被当时代表美国的那些愚蠢无能的人打输了。现在我们一年有5000亿美元的贸易逆差，另有3000亿美元知识产权被偷窃。我们不能让这继续了！

特朗普的套路清晰可见：先找“证据”证明贸易不公，如巨额的贸易赤字，再宣称每年有巨额知识产权被“窃取”。这里的“知识产权窃取”并非传统知识产权领域的术语，而是美国部分人士专为针对中国而创造的。

2013年，前美国国家情报总监丹尼斯·布莱尔(Dennis C. Blair)，前美国驻华大使洪博培(Huntsman)、以及前英特尔CEO贝瑞特(Craig R. Barrett)等人，在美国成立了一个所谓跨党派的知识产权委员会，这个委员会的全名叫应对窃取美国知识产权委员会（the Commission on the Theft of American Intellectual Property）。这个委员会向奥巴马政府递交了知识产权委员会报告。

在这份报告中，所谓的知识产权委员会定义了“知识产权窃取”，并且对这个概念做了详细的说明，主要包括专利侵权(patent violations)、商业秘密窃取、商标侵权（violations）、著作权侵权(infringement)。这里专利侵权与商标侵权都没有用传统的infringement，而是用了violations，报告中称中国企业申请大量的实用新型专利，将已经是现有技术的方案申请实用新型，进而给进入到中国的企业造成障碍，这种情况也算作violations，而在商标的violations中还提到行权的障碍等。总之这里的violations比传统的知识产权侵权范围更广。报告还给奥巴马政府提供了应对所谓“知识产权窃取”的短期、中期、及长期的方案。

然而，奥巴马政府并未完全采纳该委员会的建议。只在报告提到的加强网络安全方面采取了一定的措施，因此在奥巴马任期内，知识产权委员会未进一步发布信息。

特朗普上任后，该知识产权委员会再次更新报告，于2017年发布了《知识产权委员会报告更新版》。新版报告夸大了“知识产权窃取”问题的严重性，声称美国因此每年损失2250亿至6000亿美元，并详细“计算”了每种知识产权窃取方式造成的具体损失金额。特朗普对此深信不疑，并直接采用了相关说法。

2018年4月16日，美国商务部宣布重启对中国一家通讯公司的出口禁令。

2018年6月15日，特朗普政府宣布正式对中国500亿美元产品施加25%关税。美国海关将从7月6日开始对第一批340亿美元中国产品征收关税，第二批160亿美元产品的清单正在审核中。

当时美国商务部声明：增加关税的产品主要针对受益于《中国制造2025》政策的工业领域，包括航空、信息和通信技术、机器人、工业机械、新材料、和汽车。清单不包括美国消费者日常购买的移动电话和电视。

2018年11月初，美国司法部启动了“中国特别行动”，美国司法部长亲自发表声明，要求对涉及到中国的“窃取知识产权”案件优先处理。此后办理了一系列和中国相关的知识产权案件。

2019年5月15日，特朗普发布行政令，确保信息和通信技术与服务供应链安全的行政命令，制裁中方通信企业。

从特朗普首个任期内的策略来看，他主要采取了三大举措：

其一，他以贸易不公为由，力求缩减贸易赤字，其核心手段便是大幅提升关税，尤其针对高科技产品施以高额税率。

其二，他频繁提及“窃取知识产权”问题，声称每年有价值高达3000亿美元的知识产权被窃取，以此为由对中方施压。

其三，他着力打压高科技企业，通过“中国特别行动”等行政与司法手段，对中方企业及科技人员施加压力。

这些举措的意图明显，即不愿看到中方产品掌握核心技术与知识产权，从而在产业链中占据举足轻重的地位。

尽管特朗普尚未公布完整的政策蓝图，但从他竞选时的言辞中不难窥见，他大概率会围绕上述三点继续采取行动。寻找优势产业的瑕疵，动用行政与司法力量，搜寻所谓的“窃取知识产权”证据，进而给相关企业与科技人员带来麻烦。中国企业对此需有充分的心理准备。

从美国国内而言，共和党一直倾向于站在专利权人的角度。

2022年6月8日，美国司法部联合专利商标局（USPTO）和国家标准技术研究院（NIST）宣布撤回特朗普政府关于标准必要专利（Sep)政策的声明，即《自愿Frand承诺的标准必要专利补救措施的2019政策声明》。

拜登政府撤回2019年Sep政策声明

有意思的是，奥巴马政府在2013年发布了关于Sep政策的声明，特朗普政府上台后，在2019年撤回了奥巴马政府发布的《2013年Sep政策声明》，然后发布了《2019年Sep政策声明》，拜登政府上台后又撤回了特朗普政府的声明。在标准必要专利的政策上，美国的三届政府反反复复连续改了三次。这实际上与美国其他的政策类似，特朗普上台把奥巴马的政策都反过来，拜登上台又全面拨乱反正，把特朗普的政策逐一推翻。标准标准专利的政策不过是其中之一。

整体上，美国政府在标准必要专利上的政策是：奥巴马政府主张限制标准必要专利的行权措施，打击标准必要专利持有人的专利劫持行为。奥巴马政府的理由是标准必要专利的禁令不利于相关产品的创新，也因为过高的专利许可费，转嫁到终端产品的价格上，让消费者的利益受损。

特朗普政府偏向保守主义，更强调专利权人的利益。这里要说明的是，美国政治上保守主义和改革主义，也就是通俗的左派和右派与中国的说法完全不同，美国的左派更支持改革，更强调对专利政策的改革，而右派更保守，不支持对专利权的限制，思想更靠近美国传统的专利法。这一点类似于美国在控枪与反对控枪，支持堕胎与反对堕胎两大议题上的争论，左右两派的观点截然相反。在Sep政策上也有这个倾向，民主党政府似乎更强调专利系统改革，主张对专利权进行适当的限制，包括反对标准必要专利的禁令，打击NPE方面的措施都是这个理念的体现。共和党更加保守，强调专利法的本意，认为过分限制标准必要专利的禁令补救措施会伤害创新。

特朗普政府2019年Sep政策声明

但是在Sep政策上，两党的分界并不像其他领域那样泾渭分明。这次有两位民主党参议员也对拜登政府撤回2019年Sep政策声明持反对意见。原因很简单，美国的大企业在标准必要专利政策上的利益诉求完全不同。以高通为代表的标准必要专利的主要持有者肯定希望支持禁令补救措施，以苹果为代表的终端企业肯定反对标准必要专利的禁令补救措施。支持禁令的一方还有爱立信、诺基亚、以及NPE，反对的一方除了苹果，还有亚马逊、Verison、索尼等。

在Sep政策上，奥巴马出台限制专利权人，特朗普上台撤回，主张减少对专利权人限制，拜登上台又撤回特朗普的Sep政策，这次特朗普上台是否又会撤回拜登的Sep政策？

美国市场对中国企业依然至关重要。特朗普的政策在科技和知识产权领域已经产生了深远的影响，中国企业必须对此有清醒的认识，并做好充分的准备和政策调整。

文源：佑斌

    发布招聘信息、产品介绍信息或文章

发至:912537216@qq.com