Med-Database，分享生信临床公共数据库热点/思路/套路/指标，感兴趣的老师拜托点点关注~
文章标题：Eight-year total, cognitive-affective, and somatic depressive symptoms trajectories and risks of cardiac events
中文标题：八年总抑郁症状、认知情感抑郁和躯体抑郁症状轨迹和心脏事件风险
发表期刊：Translational Psychiatry
发表时间：2024年9月
影响因子：5.8/Q1
利用来自健康与退休研究 （HRS） 和英国老龄化纵向研究 （ELSA） 的数据，本研究旨在提供对总体、认知情感和躯体抑郁症状的 8 年轨迹及其与心脏病的相关性的初步估计随后的 10 年随访期。我们假设在多个时间点具有高度抑郁症状的个体患心脏病的风险更大，并且认知情感和躯体抑郁症状轨迹都与心脏病风险相关。
研究人群
本研究利用了来自两个重要的纵向数据集 HRS 和 ELSA 的数据，它们分别代表了美国和英国的全国老龄化人口。我们汇总了 HRS 第 4 至第 12 波（1998-2014 年）和 ELSA 第 1 至第 9 波（2002-2018 年）的数据。HRS （1998） 中的第 4 波和 ELSA （2002） 中的第 1 波被视为基线。从这些基线点到接下来的三个调查波评估抑郁症状的动态轨迹：HRS 的第 7 波和 ELSA 的第 4 波。随后的调查跟踪心脏病结果，直到最后一波——HRS 的第 12 波和 ELSA 的第 9 波。该分析的排除标准包括 （1） 年龄小于 50 岁，（2） 暴露期间缺乏完整的抑郁症状轨迹，（3） 暴露期间和暴露期间存在心脏病和中风，以及 （4） 随访期间缺少心脏病信息。50 岁以下的参与者被排除在外，以将分析重点放在老龄化人口上，由于与年龄相关的生理和社会变化，老龄化人群更容易出现新的心脏病和抑郁症状。此外，排除了既往患有心脏病或中风的个体，以确保我们的分析更准确地评估抑郁症状对新心脏病事件发生率的影响。
研究设计
使用 8 项 CES-D 量表评估抑郁症状，并将其分为躯体亚型和认知情感亚型。从基线开始跟踪四次调查的轨迹。心脏病是根据自我报告的医生诊断状况确定的。风险比和 95% 置信区间是使用 Cox 比例风险模型计算的，该模型针对潜在的混杂因素进行了调整。
结果分析
1. 用于基线抑郁症状轨迹分析的参与者的基线特征
表 1 描述了 17,787 个合并样本的人口统计学和健康特征，根据整体抑郁症状轨迹在基线时分组。参与者的中位年龄为 63.0 岁，其中大多数是女性 （59.7%），拥有高中或 GED （52.0%）。生活方式因素显示 59.4% 的人以前吸烟，35.5% 的人从未饮酒。最值得注意的是，57.8% 的患者在整个研究期间表现出持续的低抑郁症状轨迹。抑郁症状轨迹持续较低的参与者更有可能结婚或处于伴侣关系中 （76.2%）。相比之下，大多数抑郁症状轨迹持续较高的参与者 （50.6%） 受教育程度低于高中，55.3% 的抑郁症状轨迹持续较高的参与者患有高血压，17.2% 患有糖尿病。
2. 总体抑郁症状轨迹、躯体抑郁症状轨迹和认知情感抑郁症状轨迹与心脏病的纵向关联
模型 3 中，即在调整了年龄、性别、婚姻状况、教育水平、健康行为和健康状况后，与持续抑郁症状持续较低的个体相比，持续高度抑郁症状的个体患心脏病的风险更高（参考）（HR = 1.64,95% CI：1.45-1.84）。同样，与参考组相比，抑郁症状增加 （HR = 1.43， 95% CI：1.25–1.64） 和波动 （HR = 1.13， 95% CI：1.06–1.20） 的个体也具有更高的风险。然而，与参考组相比，抑郁症状减轻的个体 （HR = 1.07,95% CI：0.96-1.19） 对心脏病发病的影响估计没有显著差异。
躯体抑郁症状轨迹比总抑郁症状轨迹导致患心脏病的风险更高。以持续低躯体抑郁症状的参与者为参考，在模型 3 中，持续高躯体抑郁症状的个体发生心脏病的风险显著更高 （HR = 1.93,95% CI：1.70-2.19）。躯体抑郁症状波动和躯体抑郁症状加重的个体患心脏病的风险分别为 1.33 （95% CI：1.25-1.41） 和 1.31 （95% CI：1.14-1.50）。同样，减少躯体抑郁症状与心脏病之间的关联没有统计学意义 （HR = 0.94,95% CI：0.84-1.05）。
认知情感抑郁症状轨迹与患心脏病风险之间的关联模式与观察到的总抑郁症状轨迹和躯体抑郁症状相似。相比之下，虽然认知情感症状轨迹与心脏病风险增加有关，但与总抑郁症状轨迹和躯体抑郁症状轨迹的影响相比，它们对心脏病发展的影响较小。在调整了人口统计学特征和健康行为和状况（模型 3）后，抑郁症状减少与心脏病之间的关联在统计学上仍然不显著（HR = 1.03,95% CI：0.92-1.14）。波动的抑郁症状与心脏病风险增加 10% 相关 （HR = 1.10,95% CI：1.04-1.18），抑郁症状增加与心脏病风险增加 31% 相关 （HR = 1.31,95% CI：1.13-1.51）。持续的高水平抑郁症状轨迹仍然是与心脏病最强的正相关 （HR = 1.64,95% CI：1.43-1.87）。
敏感性分析与主要分析结果一致。当随访年延长至 12 、 14 和 16 年时，以持续低抑郁症状为参考，未发现抑郁症状减轻与心脏病风险之间存在统计学意义关联。相比之下，波动、增加和持续高抑郁症状都显示出与心脏病风险的显著相关性，持续高抑郁症状与最高风险相关。同样，躯体抑郁症状轨迹也比整体抑郁症状轨迹和认知-情感抑郁症状轨迹更能增加患心脏病的风险。
文章小结
这些发现表明抑郁症状轨迹与心脏病之间存在显着联系，特别强调与躯体症状的更强关联。建议将抑郁症状的识别和管理纳入心脏病预防策略。今天为大家分享的文章挖掘公共数据库+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
