案件审理过程中，一方当事人已经明确表示认可对方的陈述，但庭后却反悔并全盘否认，那么法官对于其先前的自认事实该如何认定呢？
近日，广西壮族自治区灵川县人民法院审理了一起案件。
原告张某与被告李某系同一单位的同事，2021年12月至2022年4月期间，李某向张某借款93500元。2023年11月19日，双方签订《还款计划协议书》，明确载明：李某向张某借款93500元，张某已于2021年12月10日至2022年4月25日，通过四次银行转账将借款转至李某账户，李某确认收到上述全部借款。同时约定：自协议书签字之日起，李某每月16日前按等额本息还款方式偿还张某本息8387元，共计12期，若超过约定时间未还本付息，张某可向法院起诉，请求李某承担违约责任，届时李某须承担律师费等全部维权费用。
在庭审过程中，张某提交《还款计划协议书》作为证据，李某对上述借款期限及数额皆予以认可。但庭审过后，李某在提交答辩意见时，却将其在庭审中认可的事实全部予以否认。
主办法官在审查后认为，开庭前已宣读过庭审纪律，并查明当事人身份。被告李某作为一名意识清楚的成年人，在庭审过程中，对于原告张某主张的借款事实已经认可，依法构成自认，因此，李某应对在庭审中自身陈述负责。现李某提出撤销自认，但提交撤销申请时该案件的法庭辩论已终结，依据法律规定其自认已不允许撤销。
同时，李某在庭审后提交的微信记录及微信、支付宝、银行卡资金往来明细等证据，不足以证实上述转账的性质、原因及与本案借款的关联，且双方签订的《还款计划协议书》已对尚欠借款金额进行对账结算，结合李某的当庭自认，主办法官对李某提交的上述证据不予认定，李某应自行承担举证不能的不利后果，所陈述的事实既无证据支撑也与法院查明的事实不符，因此，最终法院认为李某的答辩意见应以当庭答辩意见为证，不允许其撤销。
法官说法
在民事法律关系中，“禁反言原则”是“诚信原则”的重要体现之一，当事人在进行民事活动、民事诉讼等行为时，言行应当一致。在案件审理过程中，如果出现前后矛盾的陈述，既不能合理解释，也不能提供其他辅助证据，法院通常会采信当事人第一次陈述的内容。因此，每一个诉讼参与人都应慎重对待自己在诉讼中的言行。
来源：最高人民法院司法案例研究院
服务大局 司法为民 公正司法
白河县人民法院
点分享
点点赞
点在看
