心理类型
John Beebe
来源:IAAP官网
译者:袁帅
共2348字
荣格从《红书》第 127 页开始描绘意识的四种功能
心理类型
心理类型的概念是荣格对深度心理学发展的独特贡献,我们可以将其定义为人们在认识和尝试应对心理问题的方式上的常见差异,即使他们面对的是类似的心理挑战。
荣格关注的基本原则是,在与心灵相关的方面,我们就是我们所观察的事物。因此,当我们审视自己的情结以及他人(这些人对我们来说足够重要,实际上成为我们自己心理生活的一部分)的情结时,必须考虑到我们的“个人方程式(personal equation)”(Shamdasani 2003, pp. 30–31)。
背景
荣格在巴塞尔获得医学博士学位后立即前往巴黎学习,期间他结识了研究潜意识固定观念的让内和探索影响人们学习方式的不同意识形式的比奈。比奈的“内省”(“我们对内心世界、思想和感受的了解”)和“外省”(“我们对外部世界而非自我的了解”)概念,他认识到前者使人成为“主观主义者”(具有更多“自发想象力”),而后者使人成为“客观主义者”(具有更多“控制”想象力的能力)(Ellenberger 1970, pp. 702–703),这显然影响了荣格早期的科学工作。在苏黎世的伯格霍兹利医院,荣格对情感色彩表征情结(affect-toned complexes of representation)的影响进行了自己的研究,而齐恩(Ziehen)早已确定这些情结会影响形成精神生活的联想流(Ellenberger 1970, pp. 692–693)。
初步观察
荣格对正常被试者使用词语联想测试,这使他认识到,根据对待测试情况的方式,人确实有两种类型。一种是“在反应中利用主观体验,通常情绪化”的类型,另一种是“在反应中表现出客观、非个人思维习惯的类型”((Jung and Riklin 1905/1969, p, 132)。然后,他提出了重视情感和重视非个人观察的亚型。通过这种方式,荣格首次确立了人们在处理合理性问题时所采用的理性差异,这与他们自己无疑倾向于情绪化的情结有关。到 1913 年,这种早期观点已经明确了两种心理立场的概念,一种可以称为外倾情感型,另一种可以称为内倾思维型。
荣格对非理性意识的发现
在生活和世界环境都极度紧张的压力下,荣格意识到他和弗洛伊德无法继续他们理论上的父子关系,他和妻子艾玛无法在严格的一夫一妻制原则下维持婚姻,而他自己构建现实的方式受到柏格森(1911) 教他认识的“非理性”意识形式的影响,因此他彻底扩展了他对所谓“类型问题”的理解。1915-1916 年,他与精神病学家朋友兼同事施密德-吉桑 (Schmid-Guisan) 的讨论强调了试图通过将内倾等同于思维、外倾等同于情感的两类型模型来解释类型差异所涉及的一切是徒劳的(Jung & Schmid-Guisan 2013)。 1916 年,莫尔泽提出直觉是第三种意识类型(Shamdasani 1998,第 104-105 页),而荣格长期以来也怀疑感觉可能是一种不只是情感子集的意识,这使他开始从两个意识轴线的角度进行思考,一个是理性的(由思维和情感组成),一个是非理性的(由直觉和感觉组成),并意识到这些轴线描述了意识的“功能”,而这些功能仍然可以以两种方式之一使用:“外倾”方式需要优先关注观察者的外部事物,“内倾”方式则需要密切关注观察者的主观体验。
荣格的类型学区分
当荣格对“类型问题”的这种扩展观点出现分化时,荣格也澄清了人际客体关系(与他人和世界的关系)和内心客体关系(与个人情结核心的内部视角的关系,荣格现在称之为“原型”)之间的区别。这样,荣格在意识的四种功能中增加了两种基本态度(对实际他人的态度和对持久的心理表征的态度,可以以此衡量与实际他人的关系),这两种态度最初使他转向类型问题。
分析应用
荣格的其他发现是,存在一种意识的主导趋势,可以将其“类型化”为理性的或非理性的、内倾的或外倾的,并且就其功能而言,可以区分它是否使用感觉(告诉我们我们正在关注的某物“是(is)”),思维(给它命名),情感(告诉我们它的价值)和直觉(告诉我们它要去哪里,从而预示着什么)。
这种类型学不仅使荣格能够理解类型问题的基础,而且成为分析意识态度的有力方法,是理解“自我(ego)与潜意识的关系”的重要基础,这是他分析心理学和心理治疗的核心主题(Jung 1943/1966)。后来的作者(von Franz and Hillman 1971; Myers and Myers 1980)揭示了荣格模型对分析心理治疗和理解人与人之间正常差异的巨大影响。重要的是要认识到,荣格的意识理论假设了我们最初并不理解的与潜意识的关系,而我们心灵的本质就是用情结来模糊和挤满我们与他人和自己的关系。这些情结本身形成了一个意识库(Beebe),可以根据荣格的八种基本功能态度类型模型(外倾感觉、内倾感觉、外倾思维、内倾思维、外倾情感、内倾情感、外倾直觉和内倾直觉)进行分类,这导致了当今将这些不同类型的意识视为“人格类型的基石”(Haas 和 Hunziker 2011)。
分析心理治疗之外的应用
然而,大多数人仍然避免采用分析性的、逐一分析功能态度的方法,而是依靠MBTI评估(有时是在线评估)来评估他们的类型偏好,该评估将他们归类为使用特定主导和辅助功能配对的人,这使他们以外倾和内倾的方式面对世界。这不是一个深度心理学模型,但它确实在育儿、教育(Murphy 1992)和管理等领域提供了有用的见解。
类型学的前景与局限
然而,如果不理解在有意识地认识类型问题时可能产生的与潜意识的扩展关系,那么心理类型的主题就是不完整的。
对于荣格来说,这就是“超越”功能,它或许可以让我们超越类型问题本身,获得更统一的意识体验(Myers 2016)。大多数分析师和类型从业者都未能领悟这一洞见,其超越性前景需要进一步研究,以免在基于自己已实现的类型学定义统一视角时所涉及的阴影(Beebe 2016)不为人知。幸运的是,荣格类型学是一门不断发展的学科,一旦它认识到,只要我们审视自己和他人,类型问题本身就会一直伴随着我们,它就可以审视自己的偏见。