网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配
近日，山西省晋城市中级人民法院召开新闻发布会，向社会发布2023年度全市法院十大典型案例。其中，女子为发泄情绪发朋友圈邀约喝酒者，两次共与7人喝酒后醉酒窒息死亡，家属将7名同饮者告上法庭索赔30万被法院驳回一案，位列其中。 女子郭某为发泄情绪，联系赵某一起喝酒并在朋友圈发布消息寻找一起喝酒的人。王某看到后作出回应。晚间，王某等5人吃饭期间，郭某与赵某前往参与酒局。 而后，郭某与赵某离开前往另一饭店继续喝酒，途中联系郜某。三人喝酒过程中，郭某呈现醉酒状态。赵某、郜某将郭某送回家中交由其丈夫照看。 郭某丈夫见郭某入睡，便与朋友外出散步一个半小时。回到家中，发现郭某出现异状遂送往医院，经抢救无效死亡。郭某亲属将当晚与郭某共同饮酒的7人列为被告，要求连带赔偿各项损失30余万元。 法院审理认为，没有证据表明在两次饮酒期间7名同饮者有对郭某进行劝酒、灌酒的行为。根据监控录像显示，第一次饮酒期间，郭某行动正常，此时并未处于醉酒状态。第二次饮酒期间，在郭某出现醉酒状态后，同饮者赵某、郜某将郭某送回家中，并联系了郭某丈夫才离开，已经尽到了相应的谨慎注意义务。 综上，7名被告均不存在违反谨慎注意义务的情形。反观郭某作为成年人，为发泄情绪过度饮酒，积极追求醉酒的结果，让自己陷入危险的状态，进而造成窒息死亡的后果，其本人应当承担主要责任。郭某丈夫在郭某醉酒后对其疏于照顾，导致郭某窒息死亡，未尽到夫妻间的扶助义务，对郭某的死亡存在一定的过错。 最终，法院判决驳回了原告的诉讼请求。 法院表示: 本案是由一起多人共同饮酒而产生的纠纷，若不论过错就简单地认定共饮人应承担民事责任，将会对社会的正常交往活动产生负面导向。 本案例摒弃了传统的“死者为大”和“谁闹谁有理”的观念，让法律意志得到了充分宣扬，从同饮者是否存在攀酒劝酒、故意灌酒、发现酒后不良反映后是否未尽到照顾、护送、及时通知等合理的注意义务方面厘清同饮者担责的法律界限，判决同饮人不必担责，对树立“文明饮酒 珍爱健康”的良好风尚有积极促进作用。
网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配
同时，也提醒饮酒人要对自身饮酒后的风险有预知和判断的能力，不可采取放任的态度，将劝阻饮酒的责任完全交由同席就餐的其他人。
来源｜北京日报
