Lora Kelley, The Last-Minute Curveball for a Big FTC Ban, https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2024/08/the-last-minute-curveball-for-a-big-ftc-ban/679634/
2023 年初，联邦贸易委员会(Federal Trade Commission) 发布了一项重大声明：它提议制定一项新规则，禁止几乎所有美国工人签订竞业限制协议。拟议的禁令原定于下周生效，但德克萨斯州的一名联邦法官上周裁定阻止该禁令。联邦贸易委员会的一位发言人在一封电子邮件中告诉我，该机构正在“认真考虑”对德克萨斯州法官的裁决提出上诉。不过，即使该机构无法挽救自己的禁令，一群出人意料的多元化的立法者似乎准备试图废除这些协议。
马里兰大学商学院教授埃文·斯塔尔 (Evan Starr) 告诉我，竞业限制协议的概念最早出现在 15 世纪，当时一位工匠大师试图阻止他的训练有素的学徒在其他地方从事他的行业。如今，使用竞业限制协议的公司认为，竞业限制协议很有价值，因为它可以防止员工挖走他们的客户名单，确保他们在培训员工方面的投资不会最终让其他企业受益，并保护商业机密。斯塔尔指出，现在大约三分之一的美国公司在每一份员工合同中都包含竞业限制条款，估计有 20% 的美国劳动力受竞业限制协议的约束。
有些是顶级企业高管，他们的老板不希望看到他们跳槽到竞争对手那里。但也有一些是从事各种职位的低薪员工，对于这些职位来说，竞业限制协议并不总是那么有说服力：舞者、夏令营辅导员、清洁工，他们中的许多人正试图转向薪水更高的工作或创办自己的企业。在一个臭名昭著的例子中，吉米·约翰的员工曾一度被暂时禁止在附近的三明治制作企业工作（该公司在就此事达成诉讼和解后于 2016 年放弃了竞业限制协议）。从技术上讲，竞业限制条款并非总是可以执行的，但在法庭上抗争的费用仍然非常昂贵，并且会导致一些员工因为担心违反合同而避免寻找工资或条件更好的工作。
大量研究表明，没有竞业限制条款会提高工人的工资和流动性（美国联邦贸易委员会估计，如果禁止竞业限制条款，普通工人每年将多赚 524 美元）。但加州大学圣地亚哥分校法学教授奥利·洛贝尔告诉我，将竞业限制条款仅仅视为劳工问题，就错过了重点：“除了工人之外，它还会损害经济和市场。”她认为，雇主受益于一个不那么僵化的经济，新进入者有机会参与竞争。洛贝尔说，硅谷的创业热潮——硅谷所在的州基本上禁止竞业限制条款——在促使政府官员更认真地考虑禁止竞业限制条款方面发挥了重要作用。到美国总统巴拉克·奥巴马上任时，他呼吁各州禁止某些工人签订此类协议，称这将提高工资并促进竞争。拜登政府一直在推动这一问题，副总统卡马拉·哈里斯称联邦贸易委员会试图禁止该协议是“一个巨大的胜利”。
斯塔尔说，联邦贸易委员会“可能不是禁止竞业限制协议的合适工具”，因为它这样做的权力并不明确——德克萨斯州法官在阻止它时也提出了同样的论点。几个商业团体就该禁令起诉了联邦贸易委员会，如果该机构对德克萨斯州的决定提出上诉，可能会在更高级别的法院面临阻力。正如乔治华盛顿大学法学教授、前联邦贸易委员会委员威廉·科瓦西奇在一封电子邮件中告诉我的那样，联邦贸易委员会目前正在寻求“对其权力的广泛解释”，与此同时，包括最高法院在内的联邦法院要求各机构在使用广泛的监管权力之前证明它们得到了国会的支持。
但联邦贸易委员会的举动并不是最近唯一一次废除竞业限制协议的努力。去年，另一家联邦机构——国家劳动关系委员会的员工收到了总法律顾问的一份备忘录，该备忘录认定，在大多数情况下，此类协议违反了《国家劳动关系法》（保护员工集体谈判权利的法律）。去年 2 月，一个由两党议员组成的小组提出了一项法案，旨在缩小竞业限制协议的使用范围；参议员马可·卢比奥 (Marco Rubio) 也主张对低薪工人实施竞业限制协议。专家告诉我，联邦贸易委员会的提议也有助于激励各州重新考虑自己对竞业限制协议的限制。
竞业限制协议既是劳工问题，也是自由市场问题，它将意想不到的盟友聚集在一起。例如，参议员伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 和众议员马特·盖茨 (Matt Gaetz) 都强烈支持联邦贸易委员会的禁令。这种支持范围表明，针对竞业限制协议的战斗远未结束。
