聚双旋乳酸（PDLLA）是一种生物相容、生物可降解且具有生物刺激性的产品，用于矫正软组织体积损失。2014年，韩国研究人员首次尝试注射PDLLA（艾塑菲，AestheFill）以矫正鼻唇沟，并提出其疗效和安全性不逊色于透明质酸（瑞蓝，Restylane）。近期，我国研究人员完成的更大样本量、更长评估周期的研究全文见刊。
观战艾塑菲vs瑞蓝两强PK之余，我只想给中国注射医生疯狂打call~
我们先来看韩国研究：研究入组了58例受试者，按1:1比例随机接受PDLLA（艾塑菲；100毫克冻干粉溶解于0.7 mL生理盐水）或HA（瑞蓝；20 mg/mL）矫正鼻唇沟，首次治疗后2周，可进行补充治疗。在为期24周的随访中，盲态评估医生、非盲注射医生和盲态受试者各自完成WSRS和GAIS问卷以反馈疗效。
WSRS（盲态评估医生）
在第24周，PDLLA组的平均WSRS是1.37 ± 0.56，HA组是2.00 ± 0.79。单侧97.5% CI下限是0.34，远高于预先设定的非劣效性边界（-0.58），表明在第24周时PDLLA的疗效非劣效于HA，且疗效优势具有统计学差异。
GAIS（非盲注射医生和盲态受试者）
· 注射医生和受试者的每次评估，PDLLA都优于HA，但差异无统计学意义。
· 可以注意到，盲态受试者每个评估时间点的GAIS评分都低于非盲注射医生，特别是PDLLA组，提示从韩国求美者的角度，无论是PDLLA还是HA，鼻唇沟改善满意度仍有较大提升空间。
亚组分析
有意思的是，WSRS在52岁以下和52岁以上受试者之间存在差异。52岁以上亚组在第8周、第16周和第24周由盲态评估医生评估的WSRS，以及在第16周和第24周由非盲注射医生评估的WSRS，HA治疗组明显比PDLLA治疗组改善得更多，这表明HA可能是老年求美者更好的选择。
从当时来看，韩国研究首次头对头比较了艾塑菲和瑞蓝在鼻唇沟矫正上的疗效，并且找到了艾塑菲的疗效优势人群（≤52岁），奠定了PDLLA在面部填充领域的基础。但研究受限于样本量较小、仅限韩国人群，且随访时间仅24周，给我们中国注射医生的参考意义有限。
终于，由北京协和医院、西安交通大学第一附属医院和北京首钢医院共同完成的艾塑菲对比瑞蓝用于中国人群鼻唇沟矫正的大样本随机对照研究全文于近期见刊，研究入组260例受试者，分别有129名和131名患者接受艾塑菲（200毫克冻干粉溶解于1.4 mL生理盐水，每侧最大注射剂量0.7ml）和瑞蓝（每侧最大注射剂量1ml）注射。研究结果如下：
有效率（WSRS改善≥1分受试者百分比）
在24周时，PDLLA组67.6%的患者WSRS至少提高了1个等级，而对照组有60.9%的患者WSRS至少提高了1个等级（p<0.05）。主要终点达到：PDLLA非劣效于HA。
WSRS
· 在每次随访中，无论是独立评估小组（IET）还是非盲注射医生评估，PDLLA组均显示出相比对照组有更多的WSRS改善，且*所标之处的疗效差异具有统计学意义。
· HA和PDLLA的WSRS改善（达3分及以下）均可持续至52周。
GAIS
· 与与WSRS评分具有一致趋势的是，HA和PDLLA的改善（达3分及以下）均可持续至52周。
· 与WSRS评分不同的是，在受试者和IET评估下，每个时间点HA的改善数值均优于PDLLA。此类趋势可能与问卷差异有关，但我们更期待未来可以进一步分析出不同填充剂的优势人群，“千人千面”，让每一位求美者的获益最大化。
我们在分析上述趋势时，将中韩两个研究关于GAIS的四张图放在一起，有两个很有趣的发现：
1）在中国研究中（折线图），无论是PDLLA还是HA，受试者和医生评估的分数差别不大，且都比较高（GAIS分数越高=认为改善越明显），而韩国研究中（柱状图），受试者评分明显低于医生评分，也低于中国受试者的评分（韩国受试者满意度不高哦~）。
2）随着时间的推移，中国研究中，PDLLA和HA组的改善比较持续，也能体现填充剂本身的产品特点（绿色箭头趋势），而韩国研究中，受试者和医生的评分在每个时间点都次第下降（黄色箭头趋势）
这里要为中国注射医生打call：大家的工作不仅得到了求美者的肯定，也经得起时间的考验！
上图由来自两篇文章的四张图在统一坐标系、调整颜色后叠放而成，非同一研究，仅用于分析趋势。
说到面对时间的考验，PDLLA相对于PLLA的一个优点是PDLLA在注射后早期具有更好的体积效应。可注射PLLA含有固体PLLA微粒，而PDLLA微粒是多孔的。高孔隙率的PDLLA微球比同等重量的PLLA微球体积大几倍。注射后早期，PLLA的可见体积增强在几天内消失，注射部位几乎恢复到治疗前的状态。随着胶原填充物的形成，体积效应在接下来的几个月中逐渐增强。然而，对于PDLLA，大微球带来了即时的体积效应，这种效应可以持续到新的胶原蛋白合成。这导致了更平滑的体积增强过程。
中韩两场艾塑菲vs瑞蓝在鼻唇沟的PK中，我们看到：
· 24周时通过WSRS评分，艾塑菲显著优于瑞蓝；
· GAIS评分在两个研究中似有不同结果，但可看到的是HA和PDLLA的改善均可持续至52周；
· 瑞蓝（HA）或许是52岁以上人群更好的选择。
以及，
中国求美者对PDLLA和HA注射的满意度普遍较高，注射成果也比较经得起时间的考验。在给中国注射医生点赞的同时，也期待有更多研究分析PDLLA在临床场景中的即时和长期体积恢复效果，以及不同填充剂（HA、PLLA等）的优势所在。
参考文献：
1. Hyun MY et al. Efficacy and safety of injection with poly-L-lactic acid compared with hyaluronic acid for correction of nasolabial fold: a randomized, evaluator-blinded, comparative study. Clin Exp Dermatol. 2015 Mar;40(2):129-35. doi: 10.1111/ced.12499
2. Wenyun Ting et al. A Randomized, Evaluator-Blinded, Multi-Centered Study to Compare Injectable Poly-D, L-Lactic Acid Versus Hyaluronic Acid for Nasolabial Fold Augmentation. Aesthet Surg J. 2024 Aug 23:sjae180. doi: 10.1093/asj/sjae180.
声明：本文非商业用途，不作为任何诊疗推荐。诊疗请以正规医疗机构的专业医务人员意见为准。
-END-
