一、引言：ICU中的终末期治疗现状
- 死亡的常态：ICU患者死亡多由生命支持治疗（LST）限制决定，而非治疗失败。
- 终末期治疗的目标：从挽救生命转向缓解症状，同时关注患者及家属的情感、心理和精神需求。
- 实践差异的根源：法律框架、文化习惯、资源配置的不同导致各国终末期实践不一。
- 指南目的：
- 优化患者的死亡质量。
- 减少家属的心理创伤。
- 提高医护人员的职业满意度，降低心理负担。
二、指南制定的方法学
- 多学科专家小组：
- 包括临床专家、方法学家、患者及家属代表。
- 确保推荐的科学性和实用性。
- 系统文献检索：
- 基于患者（P）、干预（I）、对照（C）和结果（O）的PICO框架。
- 使用PubMed等数据库，优先考虑随机对照试验（RCT）。
- 证据评估：
- 采用GRADE系统评估研究的质量。
- 高质量证据对应强推荐，低质量证据对应建议或专家意见。
- 决策机制：
- 建议需经全体专家小组80%以上同意方能通过。
三、指南的七大核心领域及具体建议
1. 不同国家终末期治疗的实践差异
- 背景：
- 高收入国家（HICs）更倾向于LST限制，中低收入国家（LMICs）则较少实施。
- 法律和文化对患者自治和家庭参与的影响显著。
- 建议：
- 制定国家层面的终末期立法，明确LST限制的法律依据。
- 纳入患者意愿（如预立指令和医疗授权书）。
2. 决策过程的优化
- 背景：
- 终末期决策需结合患者意愿、病情和文化背景，强调与家属的沟通。
- 决策过程的复杂性可能导致家属情感冲突和医护人员的道德困境。
- 建议：
- 使用结构化决策工具，明确目标并记录患者意愿。
- 在LST被判定为无益时，及时启动支持性沟通。
- 通过家庭会议和持续性支持减少家属的焦虑、抑郁和PTSD。
3. 姑息治疗的早期整合
- 背景：
- 姑息治疗不仅限于癌症患者，ICU中的危重患者同样受益。
- 早期整合可减少症状负担，提高生活质量。
- 建议：
- 针对高风险患者，尽早启动姑息治疗，包括疼痛管理和情感支持。
- 使用标准化症状评估工具，定期记录并调整干预措施。
4. 沟通的改进
- 背景：
- 不当的沟通可能导致家属的误解和心理负担。
- 提供清晰、同理心的交流方式是优化体验的关键。
- 建议：
- 开展ICU医护人员的沟通技能培训，提高沟通质量。
- 提供书面工具（宣传册、视频）以补充口头交流，改善家属的理解。
- 使用结构化的沟通模型，如VALUE模型，增强家属的参与感和满意度。
5. 家庭为中心的护理
- 背景：
- 家属在患者护理中的角色逐渐被认可，但实践中存在文化和心理障碍。
- ICU的探视政策对患者和家属体验有重要影响。
- 建议：
- 实施灵活探视政策，减少家属的焦虑，提高满意度。
- 提供丧亲支持（如纪念品、心理咨询）以减轻家属的哀伤和PTSD。
- 鼓励家属参与护理，但需提供专业指导，确保患者安全。
6. 跨专业的团队合作
- 背景：
- ICU终末期治疗决策需要多学科团队的参与，包括医生、护士和心理支持人员。
- 决策缺乏团队合作可能导致内部冲突和职业倦怠。
- 建议：
- 通过多学科团队会议促进共识，减少冲突。
- 制定清晰的角色分工和决策流程，优化团队协作。
7. 冲突管理与职业倦怠的预防
- 背景：
- 终末期治疗中，医护团队与家属之间、医护人员之间的冲突常见。
- 冲突可导致医护人员的心理压力和职业倦怠。
- 建议：
- 实施冲突预防策略，如定期召开非正式团队会议。
- 为医护人员提供心理支持和职业倦怠干预。
四、研究空白与未来展望
- 证据不足：
- 多数建议基于低质量证据，特别是缺乏多中心随机对照试验。
- 研究重点：
- 探视政策对患者和家属的影响。
- 丧亲支持和纪念活动对家属心理健康的作用。
- 多学科决策的优化及医护人员心理健康的保护。
五、总结
- 指南提出了8条基于证据的推荐（6条低证据，2条高证据）和19条专家意见。
- 强调终末期治疗需以患者和家庭为中心，同时兼顾医护团队的福祉。
- 建议未来加强法律支持、优化团队合作，并深入研究终末期治疗的效果。
此指南系统总结了ICU终末期和姑息治疗的最佳实践，为提高患者、家属和医护人员的体验提供了科学依据，同时明确了未来研究的方向。
----------------------------------------------
8条基于证据的推荐和19条专家意见的详细内容
一、8条基于证据的推荐
1. 低证据推荐
1. 早期整合姑息治疗：
- 对于存在高死亡风险的ICU患者，建议尽早整合姑息治疗，包括症状管理和沟通支持。
- 证据等级：低。
2. 标准化工具评估症状：
- 建议使用经过验证的工具对ICU患者进行疼痛、焦虑、呼吸困难等症状的常规评估。
- 证据等级：低。
3. LST限制的结构化决策策略：
- 在被判定为无益的LST情况下，建议采用结构化的决策策略，明确患者和家属的意愿。
- 证据等级：低。
4. ICU医护人员的沟通技能培训：
- 建议实施结构化培训，提升医护人员在终末期沟通中的能力。
- 证据等级：低。
5. 结构化家庭会议：
- 建议使用如VALUE模型的结构化方法与患者家属沟通，以减少家属的PTSD症状。
- 证据等级：低。
6. 定期重新评估LST的适宜性：
- 建议多学科团队定期评估LST是否符合患者目标，以减少不必要的治疗。
- 证据等级：低。
2. 高证据推荐
1. 书面沟通工具的使用：
- 为ICU患者家属提供印刷材料（如宣传册、小册子或传单），补充医护人员的口头沟通。
- 证据等级：高。
2. 丧亲支持计划：
- 建议在患者死亡前，通过家庭会议和纪念材料支持家属，改善心理健康和满意度。
- 证据等级：高。
二、19条专家意见
1. 国家级终末期法律制定：
- 专家建议制定相关法规，明确LST限制的合法性，并纳入患者的预立指令。
2. 文化敏感性护理：
- 建议在终末期治疗中尽可能满足患者及家属的文化需求。
3. 灵活探视政策：
- 鼓励采用灵活的探视政策，减少家属的焦虑，提高满意度。
4. 家庭参与患者护理：
- 建议在终末期治疗中支持家属适度参与护理，并提供指导。
5. 视频沟通工具的使用：
- 在探视受限时（如疫情期间），建议通过视频沟通工具加强家属与患者的联系。
6. 冲突管理策略：
- 建议在医护人员之间及医护与家属之间实施冲突管理计划。
7. 职业倦怠的预防：
- 建议通过多学科沟通、伦理讨论等方式减少医护人员的心理压力和职业倦怠。
8. 家庭会议中的心理支持：
- 在终末期治疗决策过程中，建议为家属提供心理支持。
9. 加强多学科协作：
- 建议在决策过程中整合医生、护士和心理专家的意见。
10. 丧亲后的随访支持：
- 建议通过心理咨询和访谈跟进丧亲家属的心理状况。
11. 生命支持撤离的规范化流程：
- 提议采用标准化流程减少患者和家属在撤离生命支持过程中的不适。
12. 姑息治疗教育的加强：
- 为ICU医护团队提供姑息治疗相关的培训和教育。
13. 与少数族裔家属的沟通优化：
- 针对少数族裔家属的文化和语言需求，调整沟通方式。
14. 心理健康监测：
- 建议在ICU中定期监测医护人员的心理健康。
15. 家属参与仪式感护理：
- 建议鼓励家属参与患者护理的仪式性活动，如写日记或为患者播放音乐。
16. 家庭会议后的跟踪随访：
- 在患者死亡后建议安排家庭会议跟进家属的情绪和心理需求。
17. 家庭满意度提升策略：
- 建议采用综合方法（沟通+教育+心理支持）提升家属满意度。
18. ICU患者需求的动态调整：
- 建议根据患者的病情和家庭需求动态调整治疗目标。
19. 家庭中心化护理的推进：
- 强调以家庭为中心的护理理念，减少决策中的矛盾。
总结
指南中8条基于证据的推荐和19条专家意见为ICU终末期和姑息治疗提供了科学和实际操作依据。这些建议涵盖了患者、家属和医护团队在治疗中的核心问题，并为未来的研究和实践提供了方向。
----------------------------------------------
【这张图表是对几个关键术语的定义说明，主要用于帮助读者更好地理解文中关于重症监护（ICU）终末期和姑息治疗的内容。这些定义阐明了相关概念在文中具体所指的意义，以下是每个术语的解释：
1. Withholding treatment（不开始治疗）：
- 决定不开始或不增加生命支持性干预。
- 示例：不启动机械通气或不加大药物剂量。
2. Withdrawing treatment（撤除治疗）：
- 决定主动停止正在进行的生命支持性干预。
- 示例：停止正在进行的机械通气或血液透析。
3. Active shortening of the dying process（主动缩短死亡过程）：
- 指某人采取特定行动以明确意图缩短患者的死亡过程。
- 示例：使用药物加速死亡，这在某些国家可能涉及伦理和法律问题。
4. Palliative care（姑息治疗）：
- 专为患有严重疾病的人群提供的医疗服务，旨在缓解疾病带来的症状和压力。
- 目标：改善患者及其家属的生活质量，而非治愈疾病。
5. End-of-life care（终末期治疗）：
- 包括关于限制生命支持疗法的决策，同时为患者及家属提供身体、情感、社会和精神支持。
- 强调缓解痛苦和尊重患者的意愿。
6. Advanced directives（预立指令）：
- 一种法律文件，说明当个人无法自行作出医疗决定时，关于接受医疗护理的意愿。
- 通常包括指定医疗授权人（如配偶或亲友）。
7. Conflict（冲突）：
- 指涉及多个个体的争执、不一致或意见分歧，通常与患者管理或人际关系冲突相关。
- 示例：医护团队内部或与家属之间对治疗选择的分歧。
8. Appropriate care（适当的治疗）：
- 根据患者的预期生存质量及其个人价值观和家属意愿，提供与其相符的比例适当的护理。
- 强调个性化和人文关怀。
9. Burnout（职业倦怠）：
- 由于持续的情感和人际压力引起的心理综合症，表现为情绪耗竭、去人格化以及个人成就感的缺失。
- 医护人员中较为常见，特别是在ICU等高压环境中。
10. Decision-making（决策）：
- 指通过收集和解释信息、权衡不同选项，最终采取基于证据和个性化的决策的过程。
- 在终末期治疗中，常需与患者和家属共同进行。
这张图表的意义在于为文中涉及的专业术语提供标准化定义，避免歧义，同时为相关决策提供理论支持。这些定义在ICU终末期护理的实践中起着重要的指导作用。】
【这些图表是对**欧洲重症医学协会关于ICU终末期和姑息治疗指南**中推荐内容的总结，按照领域分类列出了具体建议的条目、证据等级以及相关专家意见。以下是对每个图表内容的详细解释：
图1：领域1和领域2的推荐总结
领域1：不同国家实践的差异（Variability Across Countries）
1. 关于LST撤除的法律影响：
- 建议国家法规允许撤除或停止生命支持治疗（LST）可能提高患者和家属的满意度，优化终末期护理。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
2. 高收入国家与中低收入国家的差异：
- 不同资源环境中的EoL护理实践存在差异。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
领域2：决策制定（Decision Making）
1. 明确患者偏好与目标是否改善结果：
- 建议家属对患者的治疗目标有充分理解以改善护理决策。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
2. 结构化决策策略在LST无益情况下的作用：
- 建议使用结构化策略减少家属的心理负担，提高目标明确性。
- 证据水平：低。
3. 医护人员的心理影响：
- 建议结构化决策策略可能改善医护人员的满意度，减少心理压力。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
图2：领域3和领域4的推荐总结
领域3：姑息治疗（Palliative Care）
1. 早期整合姑息治疗：
- 在高死亡风险患者中早期引入姑息治疗可能改善生活质量。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
2. 症状评估的标准化工具：
- 建议使用验证的工具定期评估症状，如疼痛、焦虑等。
- 证据水平：低。
3. LST撤离的规范化流程：
- 建议通过支持和会议改善家属的心理状态。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
4. LST重新评估的价值：
- 定期重新评估LST是否适合可能减少不必要的干预。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
领域4：沟通（Communication）
1. 医护人员的EoL沟通培训：
- 建议对ICU团队提供沟通技能培训以提升能力。
- **证据水平：低。
2. 书面沟通工具的使用：
- 建议提供宣传册、小册子等书面工具改善家属理解。
- 证据水平：高。
3. 强化沟通的跨学科团队：
- 建议在沟通中引入培训过的姑息治疗团队。
- 证据水平：低。
4. 结构化家庭会议：
- 建议通过系统化的会议流程减少家属的PTSD症状。
- 证据水平：低。
图3：领域5至领域7的推荐总结
领域5：以家庭为中心的护理（Family-Centered Care）
1. 灵活探视政策：
- 建议采用灵活探视政策以减少家属焦虑。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
2. 丧亲支持计划：
- 结合家庭会议与宣传材料改善家属心理。
- 证据水平：高。
3. 家属参与护理：
- 鼓励家属在EoL场景中参与护理活动。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
领域6：跨专业决策协作（Interprofessional Collaboration）
1. 跨学科团队决策的作用：
- 建议多学科协作减少医护团队的冲突。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
领域7：冲突管理与职业倦怠（Conflict and Burnout）
1. 冲突管理策略：
- 建议通过团队会议减少医护人员与家属之间的冲突。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
2. 职业倦怠的预防策略：
- 通过多学科协作和伦理讨论减少医护人员压力。
- 证据水平：不足以形成正式推荐。
总结
这些图表对指南推荐的内容进行了系统梳理，包括每个领域的具体建议以及其证据支持的强度（如高证据、低证据或不足以推荐）。这些建议旨在优化终末期护理的各个方面，覆盖法律、沟通、症状管理、家庭支持及医护团队协作等核心领域。】
【此图表直观地展示了指南的证据基础，强调大多数推荐来自于低到中等质量的证据，特别是在领域1、领域2和领域7中，强有力的高质量随机对照试验仍然较少。
领域4的书面沟通工具和部分症状评估工具（领域3，PICO 2）具有更高的证据水平，支持更强的推荐。
未来需要更多高质量研究（特别是RCT）来验证这些推荐的有效性。】
【这张图是一张基于证据强度和干预措施与结果相关性的散点图，用来展示不同PICO（患者、干预措施、比较和结果）的研究结果。
以下是图中要点的解释：
1. 横轴（Association between intervention and outcome）：
- 横轴显示干预措施与结果之间的关联。
- 左侧表示干预措施对结果没有帮助（甚至可能有负面影响）。
- 右侧表示干预措施对结果有积极影响。
2. 纵轴（Strength of the evidence）：
- 纵轴显示证据的强度。
- 高处表示证据强度较高（例如基于多项高质量研究）。
- 低处表示证据强度较低（例如基于少量或质量较差的研究）。
3. 点的大小和颜色：
- 点的大小：代表相关研究的数量，点越大表示研究数量越多。
- 点的颜色：可能表示不同的研究对象群体，例如家庭（family）、患者（patients）或工作人员（staff）。
4. 图中的标注：
- 每个点对应不同的干预措施（例如“Palliative_training”（姑息培训）或“Symptoms”（症状管理））。
- 不同的干预措施根据其证据强度和效果分布在图上。
如何解读这张图：
- 右上角的点（例如4.5 Structured_com）：表示该干预措施的证据强度高，并且其结果与干预有显著正相关（有利效果）。
- 左下角的点：表示证据强度低，且干预措施可能无效甚至有负面影响。
- 中间区域的点：表示干预措施的效果和证据强度尚未达到一致结论。
这张图帮助我们直观理解每种干预措施的证据支持程度以及它们对结果的影响，从而为制定推荐意见提供参考。】
