忘了去年，还是前年，康辉的一条视频在网上流传很广。
在视频中，康辉看似正义爆棚地痛斥美元霸权。
他说：“美国凭借着一张成本只有大约17美分的百元美钞，就让其他国家向美国提供价值相当于100美元的商品和服务，这不是赤裸裸的掠夺行为，又是什么呢？”
在此之前，我一直比较喜欢那个长得白白净净、阳光俊朗的康辉。然而，这段赤裸裸地信口雌黄的视频，却让康辉在我心目中的形象，简直是一落千丈。
和大多数人（包括很多极其讨厌美国的人）对视频内容深感震惊一样，我真的没有想到，堂堂的著名节目主持人，竟然能说出如此愚不可及的话。一张如此英俊的脸庞背后装着的，竟然是一个如此缺乏基本常识的空洞头脑。
尽管听了厌恶，但是，大多数人不过是把这个视频当做笑话来看。真正让康辉“不康不辉”到形象几乎彻底粉碎的程度的，还是不久前的另一段视频。
在视频中，康辉慷概激昂地说：“再大的困难，除以14亿，都变得微不足道。”
听得我浑身发抖、怒不可遏，真想把手伸进视频，给他响亮的一掌：“遇到困难了，就十四亿人平均分摊？作为著名主持人，你康辉的年度总收入，为什么不拿出来，和农民、外卖员、清洁工等等人群一起平均？”
请问大家：和康辉比起来，白岩松可曾闭着眼睛说过这一类笑话？
我一度也厌恶过白岩松，那是因为我看到了王朔痛骂白岩松那段话的截图。在截图中，王朔调侃白岩松说，一脸严肃，假装忧国忧民，骨子里却十分的作。
王朔对白岩松的这段评价是真是假，无法查验。我甚至一度想都没有想到需要查验，就跟风转发、嘲笑、批评白岩松。
其实，中国文化人普遍共享的一大毛病就是： 不是相互吹捧，就是相互贬低。所以，王朔对白岩松的这个评价，即使是真的，我们大可不必太过当真。
当我看到了康辉的这段视频的时候，我突然想到，我们是不是对白岩松太不公平了？
平心而论，自1992年央视改革进入东方时空，担任时政评论员和主持人以来，白岩松真没说过什么突破底线的话。
大家厌恶康辉，那是因为他在短视频中说了这些违背常识的笑话。大家批评白岩松，则是因为他在节目中的言论没能满足大家对新闻理想的期待。
我还是换一个更加直白的表达吧：康辉被骂，是因为说了一些让人恶心的话。白岩松被骂，则是因为没有说出大家想听的话。
这样一对比，大家应该就不再那么厌恶白岩松了。
几十年来，中国走的一直都是增量改革的路径。所谓的“增量改革”，就是在不触动既有利益格局的前提下，不断提升和增补弱势群体的利益。
中国的庞大体量，决定她只能继续选择增量改革的路径。在这个过程中，保持经济社会结构基本盘的稳定，便显得至关重要。因此，一定的宣传口径，既是无奈，又是必要。
作为央视主持人，白岩松很难突破这个口径。他能做的，只是沿着这个口径的边缘，发表一些自己的见解，或提出一些导向性和针对性的问题。
其实，扪心自问，我们自己做得怎么样呢？
一个月来，关于朱令去世，我写作和转发了那么多文章。然而，很多平时动不动抱怨现实和批判现实的人，连转发的勇气和意愿都没有。当然，这并不妨碍他们动不动要求别人勇敢无畏。
与其对一名主持人寄予厚望，然后，又因对其失望而高声痛骂他，不如让我们自己在日常生活中保持一个正常人应该有的道德温度。
