怎么看“这不合逻辑！”——法律推理与法律理论之三演绎性证明
文摘
2024-11-15 08:14
河北
![]()
书接上回:
法律上的理由极为重要，无论是让公众接受裁判结论，还是法官证明自己的推理符合法律规定。演绎性判断公式——如果p，那么q。当然，其中的p或q可能存在多层叠加，最终推理出最终结论。一个判断结论在逻辑上成立，但你不能确保结论正确！逻辑本身也不能保证逻辑推理前提的真实性。前提是否真实，有时是个经验问题。如有句话叫“天下乌鸦一般黑”，所以你听到乌鸦叫，直觉告诉你这又是哪只黑乌鸦乱叫？这就是一个逻辑判断，天下乌鸦一般黑>这是一只乌鸦>这是一只黑色的乌鸦。但你没有见过所有天下的乌鸦，部分乌鸦黑色的也只是经验之谈，但你抬头看到白乌鸦时，你的黑色乌鸦判断就错了。在具体案件中，证明是一个事实的发现、重建的过程。一经生效判决确认，除非被推翻，否则就是事实，作为推理的小前提被采信。但仅限于一个案件当中！日常“这不合逻辑”这句话，有两个指称对象，一个是规则本身，另一个是论证方法。在分析表示不合逻辑时一般是指论证方法。逻辑虽然重要，判决虽然需要以符合逻辑的方式进行演绎说理，但不可否认的是，其大前提、小前提都有可能被裁判者操控玩弄，在发现事实的过程中，借助逻辑使判决合理化！逻辑正确不等于裁判结论正确。但可以肯定的是演绎逻辑的推理方式证明了法律决定的正当性！所有的法律规则，都有一个合法性导入问题，即对于某个特定事实或情事，总可以找到特定的法律后果，借此实现对法律的重塑，而不必急于对法律规则进行直接修改。法学方法论就是辅助实现这默示规则的重要途径！在诉讼中，举证的作用，是在提出诉讼或公诉一方的主张事实及相应的法律关系基础上，与其主张要实现的法律救济或罪行间建立逻辑联系，否则其逻辑可信度就会大打折扣！如果我们在未经证实对错的前提下就将此类判断装饰为真理的模样，那么所谓的逻辑就只是遮羞布。强调逻辑的核心作用在于尊重理性。需要注意的是:演绎性逻辑推理不会是裁判必然使用的唯一逻辑，它只是法律论证的方式之一，并非全部。但它是最有效的法律论证方式，然而其中立性却可能被操纵利用！
