澎湃新闻记者 熊强
湖南岳阳退休教师付灵芝收取矿企110万元“迁坟费”一年多后，被以涉嫌敲诈勒索罪提起公诉，一审被判刑10年。付灵芝上诉后，岳阳中院今年4月作出二审裁定，以案件“事实不清”为由将案件发回重审。
澎湃新闻近日从付灵芝亲属处获悉，岳阳县人民法院10月29日再次开庭重审本案，检方以被告人付灵芝向矿企收取百万迁坟费构成敲诈勒索为由提起公诉。
付灵芝及其辩护人则以付家坟墓迁徙合法、索要赔款具有民事权利基础、发帖维权系正常民意表达为由作了无罪辩护。案件未当庭宣判，后续将提交该院审判委员会讨论决定。
澎湃新闻此前报道，退休教师付灵芝成为犯罪嫌疑人时已74岁。付灵芝案一审判决书显示，岳阳市畅佳贸易有限公司（以下简称畅佳公司）在岳阳县步仙镇松溪村开发建设矿山，付灵芝父母的坟墓在矿区内。由于建设需要，2020年至2021年，在畅佳公司的主导下，矿区内其余10余座坟墓已迁走，只剩付灵芝父母的坟墓。该判决书称，畅佳公司与付灵芝多次协商迁坟事宜未果。矿企认为付灵芝要的“迁坟费”太高，双方未再谈判。2021年7月，付灵芝向相关部门反映畅佳公司违规采矿；同年8月，他在湖南当地问政平台“红网”再次发帖举报畅佳公司，畅佳公司通过村委会原主任、乡政府党委书记等人居间协调，赔偿了付灵芝110万元“迁坟费”。拿到“迁坟费”一年多后，付灵芝被案外第三人举报，岳阳县公安局森林警察大队遂以涉嫌敲诈勒索罪对付灵芝刑事立案并采取了刑事强制措施。2023年9月26日，岳阳县人民法院作出一审判决，判处付灵芝有期徒刑10年，并处罚金10万元，同时需退赔被害人104万元。付灵芝和家属对该判决结果不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉。今年4月3日，岳阳中院作出了二审裁定，以案件“事实不清”为由撤销了原审判决，将案件发回岳阳县法院重审。岳阳县人民法院10月29日公开开庭审理付灵芝敲诈勒索案。本文图片为受访者提供据参与旁听的人员介绍，出庭检察官在庭审辩论环节发表公诉意见认为，付灵芝在第一次讯问中承认，是因畅佳公司没有积极和他协商并达到自己的要求，所以举报给畅佳公司压力。付灵芝明知畅佳公司不愿意按照他提出的标准来补偿迁坟，但仍然通过举报的手段让畅佳公司同意迁坟条件，该公司没有支付一百多万的意图，付灵芝的举报让对方被迫接受条件，表明付灵芝具有占有为目的。付灵芝在本案中实施了以举报为形式的恶害行为，公民举报行为本身无可厚非，但是其主观上具有非法占有财物的目的，形成了对畅佳公司的胁迫，付灵芝的举报信访行为，导致相关部门频繁到畅佳公司进行检查，该公司陷入了因举报导致工期拖延的恐惧之中，而且举报与迁坟存在因果关系，畅佳公司本来已经停止了迁坟协商，但付灵芝的举报这一“变量因素”，促使了畅佳公司来谈迁坟，畅佳公司的恐惧来源于行政机关的检查压力。此外，检方也认定付灵芝被动到案后如实供述了自己犯罪事实，构成坦白，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，不过检方没有明确提出量刑意见。被告人付灵芝和其辩护人均作了无罪辩护，认为付灵芝双亲坟墓从1979年开始就合法存在于畅佳公司的开采范围内，畅佳公司开始施工后，坟墓遭受破坏，双方第一次迁坟谈判破裂后，畅佳公司在后续施工中将坟墓进行了破坏，且坟墓周围环境从山林变为了矿场。付灵芝通过合法合规的信访、网络渠道反映诉求后，畅佳公司在自身存在未取得建设用地规划、无证排污、非法占用农地等多项违法的情况下，为了掩盖自身的违法过错、谋取更大的利润，主动通过村主任、乡政府干部等联系付灵芝，主动提出商谈出资迁移付灵芝双亲坟墓事宜，整个过程中付灵芝没有“非法占有目的”，也没有对畅佳公司实施胁迫、恐吓行为。10月29日庭审当天，付灵芝在两个儿子及亲属的陪同下，从岳阳县步仙镇家中前往法院参加庭审。付灵芝的儿子付飞说，案件今年4月3日被岳阳中院发回重审后，岳阳县检察院分别两次以需要补充侦查为由向法院申请延期审理，召开庭前会议时又因辩护律师提出排除非法证据申请进行指纹鉴定等将庭审延后了两个月。今年10月9日，付飞接到法院通知，要其前往羁押付灵芝的岳阳广济医院接人，当天岳阳县法院以付灵芝病情可能恶化为由，变更强制措施为监视居住。付灵芝辩护人、四川鼎尺律师事务所律师胡磊表示，“我们在之前的二审、发回重审的一审阶段，均做了全案无罪的辩护，在此次重一审中，我们明显感觉到了法院对案件的重视，付灵芝的诉讼权利得到了很好的保障，包括庭前变更强制措施、排非申请处理和组成七人合议庭等。”澎湃新闻了解到，岳阳县人民法院针对本案组成了由该院两名副院长、一名资深法官及四名人民陪审员组成了七人合议庭。案外律师北京泽亨律师事务所主任张雪峰向澎湃新闻介绍，根据人民陪审员法的规定，只有可能判处十年以上有期徒刑且社会影响重大的刑事案件才能适用七人合议庭的组成，司法实践中七人合议庭在普通犯罪刑事案件中较为少见，此次岳阳县法院由院领导带队组成合议庭对案件进行审理，凸显了该院对这起敲诈勒索案件的重视。此外，参与现场旁听的人员告诉澎湃新闻，开庭时合议庭宣读了本案的庭前会议报告，根据辩护人的申请，合议庭决定排除案件刑事立案前警方对付灵芝采取的询问笔录，对该证据不予采信，但对于辩护人提出的其他排非申请不予支持。
