这是 科研写作研究所 的第 3424 篇原创文章
质性访谈的架构可以是多种多样的，在不同的访谈中往往呈现出不同的变化。为理清不同访谈之间的区别，赫伯特·J·鲁宾在《质性访谈方法：聆听与提问的艺术》一书中，将这些变化粗略归纳为以下三种类型:开闸泄洪型(opening the locks)、干枝型(tree branch)和河渠型(riverand channel)。有些访谈确实和这些类型完全吻合,但更多的则是它们的混合体。熟知这些结构,有助于研究人员合理安排访谈的内容，帮助研究者考虑讨论多少主要问题？在多大范围内使用追踪式提问？而什么时候需要使用探测性问题？
一、开闸泄洪型访谈
开闸泄洪型访谈(opening the locks)是研究开始阶段最常见的类型。研究者在这一阶段对所要研究的问题知之甚少,但能确定谈话伙伴是非常了解情况的人。使用这种访谈模式,只是为了对所发生的事情有个宽泛的了解,以便找到后续访谈中真正需要深入挖掘的内容。
开闸泄洪型访谈通常围绕一两个设计好的主要问题展开,这些主要问题意在鼓励谈话伙伴能够尽量深人、具体地谈论所要研究的问题。比方说,你可以要求一个政治说客描述一下与某项立法会草案相关的政治因素,你可以问某组织的首席财务总监一项预算是怎么决定的,你可以问一个十几岁的电脑游戏爱好者有哪些电脑游戏,你也可以问一个社会服务机构的负责人该机构在困难时期是怎么维持下来的。某个事件似乎能说明一个重要主题，如果研究者和谈话伙伴都听说过该事件,直接询问该事件预示着什么,即可算作设计主要问题的方式之一,例如:“你觉得会上真正发生了什么?”“那是一个转折点吗?”在这种访谈模式下,我们希望的是,只要某个主要问题被提出来,熟悉情况的谈话伙伴就会像河流上的某道闸门被打开了一样,河水(信息)奔流直下。
Herb有很多前期访谈都属于这种类型。例如,在扶贫住房支持项目中,Herb问那些政治活动家们,他们所在的组织是如何设定议题的。他不仅听到了大量的例子,还听到了一些他以前知之甚少的应用策略。Herb意识到了这些例子和策略的重要性,因为好几个被访者都提到它们,所以在后续的访谈中,他进行了针对性的追问。
二、干枝型访谈
在干枝型访谈(treeand branch)中,研究者会将研究问题分成相对匀称的几部分,每部分都有一个主要问题对应。在评估性的访谈中,研究者可能不仅需要知道某职业培训是如何增强受训者的技能和自信的，可能还要同时搞清楚培训对受训者的收人、家庭稳定以及居住地选择等方面有何影响。因此,每个部分都需要准备好一个主要问题。在一个离职访谈中,研究者既想知道哪些因素推动一个人离职,又想知道其他工作对他/她的吸引力如何,同样,这些话题也会被分开放在不同的主要问题中。在这一模型中，访谈就像一棵大树,树干是研究问题,树枝是主要问题,每一个树枝处理的问题都不同但是重要性相当。在这类访谈中,研究者会试图将所有的主要问题询问一遍,并对每个问题进行追问,以得到相同程度的深度、细节、生动性、丰富性和微妙水平。
在准备干枝型访谈中的问题时,应该保证各个主要问题有逻辑地联系起来。在表述时,则应该保证主要问题之间的切换在被访者看来说得通。例如,如果你想建构事件的历史过程,那么,主要问题就应该按时间顺序排列。首先发生了什么?接着发生了什么?这是人们分享叙述时常用的方式。又比方,设想你在对一个养老院的生活状况进行访谈,假设你已经在那里做了充分的参与观察,并且为了涵盖养老院生活中你觉得不同但同等重要的几个方面,已经准备好了三个主要问题。第一个问题是:“养老院员工提供的服务怎样?”第二个问题是:“养老院的社交生活如何?”第三个问题是:“你是否继续与家人和老朋友联系?”被访者可能知道每个问题的重要性,但并不一定清楚这几个问题之间的关系。为了使这些问题之间的关系更为清晰,在谈完了养老院提供的照顾后，接着访谈时,你可以这样问:“养老院的工作人员主要只是照顾您的身体健康,还是说,他们同时也会照顾您的情感及社会生活?”
三、河渠型访谈
在干枝型访谈中我们不仅希望获得深度,而且也对广度有兴趣,即能够向每一个被访者询问所有的主要问题。与之不同,如果你想特别深入地探讨某个概念、观点或事件,而不管追问到什么地方,那么你就可以采取河渠型访谈(river and channel)。你可能永远也接触不了多个主要问题,因为你只管顺着其中一个不停地追问下去,而不提出其他主要问题。这就像给河流挖渠道,它流向什么方向你就向什么方向挖,不管它流向什么地方。当你想深入细致地探讨或透彻地理解某个主题,并且愿意只集中关注该问题而放弃其他的主题时,河渠型访谈很管用。在这种模式下,每个访谈讨论的问题可能都不同,但所有这些问题通常都印证着一些相关的主题。
